巴菲特向金融巨头开炮

    作者：Colin Barr

    沃伦•巴菲特（Warren Buffett）有一个不失体面的办法能解决银行“大到不能倒”这个棘手问题：披露银行家的账户。

    伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）总裁巴菲特在周六公布的致伯克希尔股东年度信中猛烈抨击了那些拿着巨额薪酬却不负责任的金融大亨造成的损失。

    数十年来，巴菲特一直在批评狡诈的企业经理人和讨好经理的董事们。两年前，一些金融巨头的失误导致了经济下滑。然而，随着华盛顿就严加监管一事来回争论，如何激发良好的企业行为这个问题变得更为沉重了。

    上个月奥巴马政府提议将银行的所有权交易活动与联邦补贴的存贷款业务分离开来。其它拟议的规定会增加银行为抵御损失以及应对大量挤兑所持有的资金额。

    然而，巴菲特表示有一种方法可以防范风险：迫使报酬丰厚的首席执行官承担各自公司的风险评估责任，让他们自己的财产有缩水的风险，通过这种方法来扭转局势。

    他写道：“需要改变的正是这些首席执行官和董事的行为。 长期以来，他们一直受益于超大规模的金融机构带来的好处，现在也需要实施一些有意义的监管了。”

    这一评论反映了近年来巴菲特致投资者信中的一个主题：要以所有者的思维方式思考问题才能最好地服务于股东。但他更常说的是那些反面案例——追求以牺牲利益为代价的兼并或堆砌债务以期提高回报的管理者，这些人不能很好地服务股东。

    79岁的巴菲特是伯克希尔的控股人，在过去的25年里年薪十万美金。自从他于1965年接管伯克希尔以来，该公司的净值就以20%的年复合增长率不断递增。

    所以，当那些每年赚几千万美元的银行家开着金融超级坦克往石头上撞的时候，巴菲特对他们嗤之以鼻也就不足为奇了。四个最大的金融“败笔”可能包括对美国国际集团（AIG），花旗集团（Citigroup），和美国银行（Bank of America）的救助。据巴菲特估算，救助资金超过5000亿美元。

    巴菲特写道，“造成金融机构倒闭的并非是股东，但是他们却背上了这个包袱。在大部分银行破产的情况中，他们90%或更多的股票都蒸发了。但是，破产公司的首席执行官和董事却基本上毫发未损。”

    在这次失败的救助行动中，企业内部人士财务状况无大恙已经够糟糕的了。但一些人甚至还保住了工作：虽然花旗和美国银行解聘了董事会，但13名救助行动以前的董事仍在这两家银行工作。潘伟迪（Vikram Pandit）继续留任花旗首席执行官，而肯•路易斯（Ken Lewis）直到最近才卸任美国银行首席执行官。

    再考虑一下2008年另两大倒闭事件，幕后高管付出的代价也很小。他们是贝尔斯登（Bear Sterns）总裁吉米•凯恩（Jimmy Cayne）和长期任雷曼兄弟(Lehman Brothers)总裁的迪克•福尔德（Dick Fuld）.

    虽然他们都有很多所在公司的股票，但没有一个人把财富中最多的一部分投到自家公司里。例如，在导致2008年9月雷曼破产之前的几年里，福尔德出售了将近5亿美元的雷曼股票。虽然贝尔斯登的破产致使凯恩损失了10亿美元，但在2008年3月该公司被匆忙出售给摩根大通（JPMorgan Chase）之后，他的身价仍有6亿美元。

    因此，为这些公司“高杠杆、下大注”战略买单的基本上是小股东，包括很多雇员和纳税人。而这些纳税人现在必须为2008年晚些时候美国政府为拯救其它金融公司提供的巨额援助资金买单。

    自从市场崩溃以来，公司高管应承担更多责任这种观点已成为一项共识。诸如摩根士丹利（Morgan Stanley）和伯克希尔拥有优先股的高盛（Goldman Sachs）这样的华尔街大公司，现在基本都以期权形式支付高管酬劳，名义上要让风险与报酬挂钩。

    但是巴菲特表示政府官员和公司董事必须进一步对股东负责。

    巴菲特写道，不坚持认为首席执行官应承担风险管理责任的董事会是在“玩忽职守”。而且一旦行为疏忽导致政府出手援救，“（首席执行官及其）董事会应该承担严重的经济责任。”