欧元的前景

    2007年，前美联储（Federal Reserve）主席艾伦•格林斯潘（Alan Greenspan）曾向德国一家周刊表示：“欧元完全有可能取代美元的储备货币地位，或是与美元平起平坐，共同担任储备货币。”

    直到去年，人们并不认为格林斯潘的这种观点过于激进，虽然暂时还不太现实。因此，自1999年1月1日首次发行以来（虽然它正式作为货币流通是在2002年），欧元已经成为仅次于美元的世界第二大储备货币。事实上，在欧元问世之后的十年里，相对于美元，欧元作为储备货币的地位一直在上升，储备份额从18%增至28%。

    每天大约有3.3亿欧洲人使用欧元，另有1.75亿人使用与欧元挂钩的货币。尽管如此，即便在今年欧洲主权债务危机爆发之前，欧元与美元相比，差距仍然很大。

    而这场危机更是使得格林斯潘此类言论显得颇有夸张之嫌。欧洲央行（European Central Bank）近期通过了7500亿欧元的救市计划，来援助欧洲债务危机，这表明欧元区将不惜一切代价，保护共同货币，因此，欧元不可能就此沉沦。（在上月宣布之时，这项计划被称为“1万亿美元的救市计划”，但随着欧元持续走弱，其价值目前已经跌至9210亿美元。）然而，具有讽刺意味的是，这个援助计划恰恰暴露了欧元体系中严重的结构性缺陷。

欧元国家的尴尬处境：加入了一家不会接收他们为会员的俱乐部

    1992年签订的《马斯特里赫条约》（The Maastricht Treaty）确立了欧元体系框架，规定成员国不能接受紧急财政援助。这项措施旨在控制不当财政政策的不良后果，确保欧元区更广泛意义上的财政秩序。根据条约制定的《稳定和增长公约》（Stability and Growth Pact），要求所有欧元区成员国保持其财政赤字占国内和生产总值（GDP）的3%以下，债务占GDP的60%以下，并将过去12个月的追踪通货膨胀率保持在3.2%以下。然而一些主要成员国悍然违反了这些规定。

    欧元区蓄意忽视自己制定的规则，也是意料之中的事。因为欧洲各经济体之间的联系过于紧密，所以最终必然导致这样的结果。欧盟的大部分成员国都互相借贷：西班牙持有葡萄牙三分之一的国债，西班牙又欠德国2380亿美元；而意大利欠法国的债务，金额则是2380亿美元的两倍还多。当《马斯特里赫条约》要求欧元区指导希腊重组债务，由于欧元区多数大银行都是希腊债务的持有者，因此，希腊债务重组的紧箍咒一念，他们立刻感到头疼难耐。

原因之一：金融政策缺乏政治基础

    这场主权债务危机充分表明，在欧洲大陆上，各国经济发展存在明显差异，因此，并不适合采用“一刀切”的货币政策。事实上，西班牙制定的货币政策，旨在应对20%的高失业率；而德国的政策，则致力于预防经济过热。各成员国的经济目标大相径庭，而欧元区却没有一个强有力的政治联盟，来管理这些差异，这就注定造成其成员国纷纷无视《马斯特里赫条约》的局面。

    这种差异，在日前的一则新闻里得到了充分体现。该报道称，当欧洲央行主席让•克劳德•特里谢（Jean-Claude Trichet）宣布，从希腊、西班牙、意大利和葡萄牙买入国债的决定时，受到了相对强大的欧元区国家的猛烈抨击，其中包括德国。

    这些国家担心，特里谢此举将使得通货膨胀雪上加霜，但相对弱小的经济体显然需要欧洲央行的支持，以使其借贷成本降低。正如《华尔街日报》（Wall Street Journal）欧洲版的布鲁塞尔博客（Brussels blog）在上述报道中指出的，这一决定出台后，国际舆论正在探讨，欧洲央行是否仍在尽力抵御通货膨胀，是否仍在捍卫其作为反通涨斗士的声誉。欧元区成员国最初同声共气，才建立了欧元体系，而今天，这场对于特里谢应否继续执掌欧洲央行的争论，摧毁了孕育出欧元的土壤。不过，这并没有伤及欧元本身，毕竟，欧盟对这套货币体系投入了太多人力、物力、财力，至少现在还不能抛弃它。

    那么，欧元是否面临灭亡的威胁？有欧洲央行援助计划在背后力挺，短期内不大可能。不过，救援计划的确削弱了欧元超越美元，成为世界储备货币的可能性。实际上，它使欧元有可能被重新估值，甚至可能持续下滑，跌破欧元兑美元汇率的历史低点。看来，格林斯潘又错了。

    译者：陈宝