质疑凯恩斯

    在20世纪30年代，英国经济学家约翰•梅纳德•凯恩斯（John Maynard Keynes）引发了一场经济学的思维革命：凯恩斯认为，自由市场是有缺陷的，而正因为这些缺陷的存在，政府应该对市场进行干预，使经济得以健康运行。

    当前这场全球金融危机，再次点燃了凯恩斯思潮的复兴之火。凯恩斯认为，政府应该大量支出，以使经济摆脱萧条，这一观点如今再次大行其道。不过，考虑到当下欧洲主权债务危机，我们是否应该质问，凯恩斯的理论到底哪里出了错？又或许是欧洲领导人误读了他的学说？此外，由于全球金融系统日趋复杂，凯恩斯的思想是否已经过时了？

    凯恩斯的总体思想是，经济衰退时期，支出越多越好。对此，经济领袖们已经开始提出质疑，甚至是挑战。

    由于一些国家的公共财政状况拉响了警报，上周在韩国举行的G20财长和央行行长会议上，各国财长明确表示，他们不会等到经济复苏再退出财政刺激计划。这次会议表明，G20国的论调有了显著的转变。就在大约两个月以前，G20国领导人还在呼吁各国继续支持扩张性财政政策，直到经济稳健增长。

臃肿的政府

    然而事实证明，欧洲部分国家无法长期维持过高的公共支出。如今，葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊、西班牙——可能还有匈牙利，其政府财政都快撑不住了。尽管国际社会向希腊提供了约1万亿美元的紧急援助，然而全球投资者们仍然担心，这一地区是否能够遏止其债务危机，避免债务违约。

    不过，欧洲并不是唯一陷入财政泥潭的经济体。本月上旬，由于美国政府支出激增，美国国债首次达到了令人咋舌的13万亿美元，大约占GDP的90%。而且，尽管美国实行了7870亿美元的刺激计划，但失业率始终在10%上下徘徊。

    凯恩斯的一个核心观点是，刺激性政府支出会收回成本。但当前的问题表明，凯恩斯此观点存在局限性。现在我们已经发现，支出更多的政府，不一定会得到更多的税收收入。

    “你不能仅靠花更多的钱和收购坏帐来解决问题。”《凯恩斯错在哪儿：以及各国政府为何持续创造通胀、泡沫和萧条》一书的作者亨特•刘易斯（Hunter Lewis）说道。

    长久以来，经济学家以及其他学科的专家们，一直为凯恩斯主义争辩不休。在上世纪30年代的大萧条、二战和战后的经济扩张中，凯恩斯经济学都是适用的经济模型。直到上世纪70年代，通胀率和失业率同时飙升，凯恩斯主义失去了一些影响力。但是2007年经济危机开始后，许多国家的领导人再次将目光投到凯恩斯经济学上，将它作为政府刺激计划的理论基础。

以支出刺激就业

    卡耐基梅隆大学（Carnegie Mellon University）政治经济学教授艾伦•梅尔策（Allen Meltzer）说，凯恩斯这位经济学大师的理论经常被人曲解。比如凯恩斯并不支持长期结构性债务，他认为政府债务应该是暂时的，只是用来刺激经济的一种方法。此外，如今许多政府都将支出集中在消费领域，而不是投资领域，这也是对凯恩斯经济学的错误应用，因为只有增加投资支出，才会使就业率稳定增长。

    以欧洲为例，自从20世纪80年代以来，该地区的经济增长速度一直低于美国。此外，欧洲的失业率在8%至10%之间，而美国的失率业在4%上下。

    在今年2月接受《财富》（Fortune）杂志采访时，梅尔茨谈到奥巴马政府如何误读了凯恩斯主义。他说：“他们没有创造出很多工作岗位，为什么呢？因为他们没有把钱花到能产生工作机会的地方。”同样的，欧洲政府的支出，更多集中在教育、医疗以及其它更有利于刺激消费的支出领域。

    毫无疑问，凯恩斯是位杰出的经济学家，而且他一直被视为传奇式的人物。对于许多德高望重的经济学家和政策制定者来说，凯恩斯关于经济运行的理论是十分正确的。但在许多方面，凯恩斯在几十年前研究出的答案，是否还能适应今天日益复杂的全球金融系统，这一问题的确值得人们深思。

    人们对于未来的预期，已经成为日益强大的力量，影响着市场的走势，其中包括对债务规模的预期——这是凯恩斯当年没有考虑到的。而随着市场变得更加复杂，它也变得更加难以预测。

    “凯恩斯很聪明，他不会犯错——但问题是，我们今天生活在一个不同的环境里。”《黑天鹅效应》（The Black Swan）一书的作者纳西姆•塔利布（Nassim Taleb）说道。《黑天鹅效应》研究了不确定事件带来的影响。塔利布补充道，在欧洲部分国家和美国，由于债务水平高企，而且问题重重，精准预测失业率等经济指标变得越发关键。

    不过，预测出错的时候实在太多了，这使得凯恩斯主义经济学更加难以赶上今天的现代经济潮流。

    译者：朴成奎