全球论坛：后漏油时代的反思

    假设现在是2050年6月，墨西哥湾石油泄漏事件已经过去40年了，但它仍位列美国有史以来最大的环境灾难。如果当英国石油公司（BP）的“深海地平线”（Deepwater Horizon）钻井平台爆炸下沉、开始每天泄露数万桶原油时，你刚大学毕业，那么现在你可能已经在庆祝子女毕业了。而如果你的孩子当年在上小学，那你现在可能已经当上爷爷奶奶了。那如果你在2010年，就已经当上了爷爷奶奶，呃……

    其实，我想说的是，40年对我们大多数人而言，都是一段很长的时间。但是对能源规划而言，40年的时间显然并不算长。在由《财富》杂志（Fortune）、《时代周刊》（TIME）和美国有线电视新闻网（CNN）于开普敦联合举办的全球论坛（Global Forum）上，一个高层讨论小组就提出，尽管有人乐观地认为，这次灾难性的原油泄漏事故将促使美国（乃至全世界）抛弃矿物燃料，转而在每个社区的角落建一座风车，但这种观点尚有待现实检验。

    因为尽管发生了漏油事件，但各大石油公司不会停止深海钻井活动。对此，荷兰皇家壳牌集团（Royal Dutch Shell）首席执行官彼特•沃瑟尔（Peter Voser）表示：“能源系统需要把所有的能源都开发出来。”他的理由是，在今后40年里，世界人口将由68亿增加到92亿，能源需求将会翻一番。

    沃瑟尔虽然是位石油业高管，但他的眼光却不只局限在石油行业。沃瑟尔称，目前矿物燃料占到了世界能源消费的80%，这一比重到2050年将下降到60%。这主要是因为替代能源的使用增加造成的，不过前提条件是核能也必须算在替代能源之内——然而核能会带来其特有的环境风险。保护国际基金会（Conservation International）首席执行官彼得•塞利格曼（Peter Seligmann）持有类似的长远观点，他指出：“即便我们掌握了新的（可再生能源）技术，要将这些新能源并入电网，至少也还需要20到30年。”

    欧盟委员康妮•海德格德（Connie Hedegaard）是一位抵制全球变暖的活跃人士，在论坛专题讨论会上，她引述美国国家海洋和大气管理局（NOAA）的结论，指出2010第一季度是有记录以来同期最热的。不管你是和她一样的激进人士，还是虽然对全球变暖持怀疑态度、但仍然关心大气污染并担心出现石油垄断的人，都会希望减少世界对石油的消耗。华盛顿的立法者们如今需要展开冷静的讨论，以便出台现实可行的能源政策。在这方面，沃瑟尔、塞利格曼和南非电业高管坎南•拉克米哈然（Kannan Lakmeeharan）给出了一些经验和教训。

    首先来说沃瑟尔。沃瑟尔支持对碳排放定价收费，而且越快实施越好。他说，石油行业“需要确定性”。不过与此同时，他正在引导壳牌朝着开发天然气的方向前进，以便将其作为替代燃料。“让我们从已有的东西入手。”他说。

    而塞利格曼认为，能够提高能源效率的技术也很重要。麦肯锡公司（McKinsey） 2009年的一项研究显示，如果美国在节能领域投入5200亿美元的研发资金，将能够在未来的十年内，节省1.2万亿美元的能源支出，并减少23%的能源消耗。

    塞利格曼称，为了减少排放，同样重要而且可行的措施，是保护和重建因农业生产而被垦伐的森林，尤其是热带雨林。他说，我们必须改变“耕种和造林的方法”。保护国际基金会称，该机构正在与包括迪士尼（Disney）在内的公司一道，在非洲植树造林，此举能够在将来的40年内减少3000多亿吨二氧化碳的排放，比美国在同一时期内的排放总量还要多。

    况且，从短期看来，可再生能源能够添补的矿物能源缺口，或者减少的污染，相对来说还是较为有限的。沃瑟尔指出：“有些可再生能源会利用到稀缺资源，因此我们必须小心，不要造成新的问题。”

    而且，对于发展中国家来说，替代能源的资本投资问题往往让人头疼。南非国营电力机构ESKOM接受了世界银行（World Bank）的一笔贷款，用来建造以煤为燃料的火电站，从而引发多次抗议，成为众矢之的。不过拉克米哈然表示，要研发替代能源，国家应该降低关税或提供政府补贴。他说：“我们现在只用得起煤。”

    英国石油公司的原油泄漏事件爆发后，美国两党的立法者针对该国新的能源政策进行了一些深刻的讨论。民主党想要采取“限额与交易”政策；而两党中的自由市场派则更倾向于征收碳排放税，同时降低个人所得税，以抵消差额。塞利格曼和各派的立法者都见过面，他发现参议员们在这个议题上逐渐趋于共识。“这次漏油事故改变了整个局面，”他说。

    这些讨论是一个很好的开端。但是，美国适逢剑拔弩张的选举年，要想在此时制定出一项既现实又具有成本效益的能源政策，恐怕并非易事。

    译者：朴成奎