为何苏格兰对高盛牢骚满腹

    高盛（Goldman）与美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）以总计5.5亿美元罚款加赔偿达成和解协议，其中2.5亿美元将用于赔付两大投资方，他们在2007年一笔以失败告终的次贷债务销售中蒙受了巨大损失。

    德国工业银行（IKB）在Abacus衍生品交易中，购买了次贷债务投资组合产品，高盛将向其支付1.5亿美元的赔款。德国工业银行眼前麻烦不少，其中包括多项救援计划，而且其前首席执行官因为操纵股票价格刚刚被法院定罪。虽然这笔赔偿解决不了德国工业银行的所有问题，但基本上弥补了其在Abacus投资中遭受的损失。

    相比之下，苏格兰皇家银行（Royal Bank of Scotland）在Abacus一案中就没这么走运了。由于其收购了荷兰银行（ABN Amro），而荷兰银行又为此案中另一个受害者——破产的债券承保商ACA提供了担保，因此在Abacus崩盘时，苏格兰皇家银行这家英国金融巨头最终亏损了8.4亿美元。

    经历了所有这些损失之后，苏格兰皇家银行仅仅将从高盛获得1亿美元的赔偿。苏格兰皇家银行在2008年金融危机中被英国政府收归国有，目前其大部分股权为英国纳税人持有，毫无疑问这个结果无法令其满意。

    上周五，苏格兰皇家银行表示将“仔细考虑所有可行方案”，暗示其可能对高盛提起民事诉讼。

    事已至此，卷进来的人越多也就越热闹了。虽然高盛这次幸免被判“欺诈”罪名，因此有利于它在次贷相关诉讼中为自己辩护，但高盛承认向投资者披露的相关信息不完整，例如没有披露做空方约翰•保尔森（John Paulson）在挑选Abacus投资组合中扮演的角色。

    美国证交会拒绝透露和解协议的赔偿分配方案是如何达成的，而这项协议要想生效，还需要获得联邦法官的批准。

    不过，美国证交会今年4月对高盛提起的民事诉讼材料显示，该投行未能披露关于投资选择的完整信息。美国证交会认为，德国工业银行在这个问题上受到双重蒙骗。

    指控称，高盛聘用ACA作为资产管理公司，是为了使Abacus产品交易看起来安全系数高一些。指控还称，高盛和负责这项交易的法布里斯•图尔（Fabrice Tourre）很清楚，“如果债务抵押债券（CDO）没有聘请抵押管理公司来分析和选择资产组合，德国工业银行不太可能在CDO市场投资。”

    美国证交会在诉讼中称，高盛因此聘用ACA来吸引德国工业银行的投资，之后又隐瞒了卖空者保尔森在选择投资组合中扮演的角色，进而再一次误导了德国工业银行。

    高盛在和解协议中承认“有过错”，因其未披露保尔森的角色，也没有披露他做空该投资的信息。

    指控称，高盛也没有告知ACA保尔森做空Abacus，而且高盛确实有行为暗示保尔森在交易中购买了部分份额。ACA 最后为这笔交易开出了8.4亿美元的保单——9个月以后，当Abacus崩盘时，高盛从苏格兰皇家银行手中获得了这笔钱。

    根据美国证交会的指控，高盛在与ACA的交易中只有一种不当行为，而在与德国工业银行进行交易时，却有双重不当行为。

    除此之外，ACA其实完全有机会审核Abacus交易的投资组合，因为他们十分清楚，如果这项投资破产的话，自己将泥足深陷。但ACA并没有认真进行相关审核。

    由于沃伦•巴菲特（Warren Buffett）和高盛间存在重大利害关系，他为高盛辩护的言论常常不值一听。但是今年5月，针对苏格兰皇家银行替ACA买单一事，巴菲特发表的看法却也不无道理。

    他表示：“一家银行做出这么一宗愚蠢的信用交易来，很难引起我的同情。”如果银行犯下这种错误却获得全额赔偿，实在有些说不过去。

    译者：陈宝