“止赎门”：将金融体系置于险境？

    耶鲁大学（Yale University）教授罗伯特•席勒和纽约市审计长刘醇逸（John Liu）这样表示。罗伯特•席勒过去十年一直对金融泡沫持怀疑态度。他们在周二举行的《经济学人》（The Economist）巴顿年会上发言，并探讨了如何管理监管改革新环境下的系统风险。

    资产泡沫的识别和新规则[如今年7月颁布的多德-弗兰克法案（Dodd- Frank Act）]的有效性，是会议集中讨论的两个议题。大家不可避免地谈到了现在的银行是否资本不足，英国央行英格兰银行（Bank of England）行长默文•金恩（Mervyn King）在前一天提到了这个话题。大家还谈到了通过金融衍生品下注市场未来所带来的风险。

    然而，长期困扰着美国人的住房危机最近出现了转机，这一现象引起了与会人员的特别关注。席勒表示，大型银行经常对房屋所有权文件处理不当，而一旦此事曝光，必将引发人们关于止赎以及相关销售是否合法的质疑。这种“止赎门”是上世纪30年代情景的重演：那时，美国人对商业和政府机构处事的公平性已然失去了信心。

    席勒表示：“‘止赎门’也许算不上一个惊天动地的事件，但是它在一定程度上破坏了人们对商业和商业体系的信任，他降低了信任，也减弱了人们花钱的意愿。”

    尽管美国银行（Bank of America）和摩根大通（JPMorgan Chase）等“止赎门”主要参与者在纽约规模不小，但美国民主党成员刘醇逸仍然明确表达了自己的观点。

    他表示：“‘止赎门’并不意味着世界末日，但这真的非常糟糕。”在此之前，他回避了关于限制大型金融机构规模的问题，其理由是这样做并不一定能增强金融体系的安全性。

    刘醇逸还表示：“金融体系应当有序运作。如果公众的信心不复存在，那么整个金融体系的根基就动摇了。”

    译者：余晓