奥巴马为何缺席坎昆气候会议
美国总统奥巴马回避了可能在墨西哥出现的僵局。在墨西哥坎昆出席联合国气候变化框架公约（UNFCC）会谈的各国，都希望美国能够承诺采取一切措施，应对气候变化。不过奥巴马却并没有出席这次大会——这可能是个明智的决定，因为美国的政治气候可能会阻碍任何削减温室气体的承诺。
《联合国气候变化框架公约》会谈是1997年《京都议定书》的后续会议。《京都议定书》列出了37个国家的温室气体排放目标，将于2012年到期。目前全球各国领导人都在寻找新的办法，希望能够延续《京都议定书》规定的排放目标，甚至使这些目标变得更有限制性。
根据《京都议定书》，中国、印度和巴西等发展中国家，免于履行严格的温室气体排放目标，理由是这些国家需要廉价的矿物燃料来实现工业化。美国是唯一一个未签署《京都议定书》的发达国家，因此奥巴马总统决定不参加此次的坎昆会议。对于一份美国拒绝签署的议定书来说，奥巴马即便参加了会议，对促进减排目标也没有什么帮助。
美邦律师事务所（Milbank Tweed）全球项目金融集团的合伙人埃里克•西尔弗曼专门从事能源项目融资，他表示，美国并非反对绿色能源。
“的确，一些国家希望美国扮演领导角色，但美国并没有这样做；然而，美国国内在这一领域已经取得了许多进展，尽管这些进展显然不像一些环保人士所希望的那样快速和重大。”
例如，美国东北部以及美国东岸的10个州去年批准了“区域性温室气体减排行动”（Regional Greenhouse Gas Initiative），该行动为接下来10年内的碳排放设置了一个区域性的上限。加利福尼亚州在2006年通过了自己的《全球变暖解决方案法案》（Global Warming Solutions Act），并且在今年11月推翻了一项旨在缓行该法案的议案。
“总量控制与交易”的僵局
在美国联邦政府层面，尽管奥巴马政府在推进碳排放的总量控制与交易上退缩了，但它还是支持了一项清洁能源运动。上周二，美国能源部长朱棣文（Steven Chu）在一次核能峰会上宣布，美国应该发展核电设施，此举的意图可能是为了获取共和党在发展清洁能源问题上的支持。
那么，在全球层面上，美国为何不拿出实际行动，签署《京都议定书》？西尔弗曼表示，尽管奥巴马总统本人可能已经认识到气候变化问题的严重性，但美国参议院绝不会允许他在这份议定书上签字，尤其是美国在1997年拒绝了这份议定书，加之布什总统在2001年甚至没有对议定书的条款表示一丁点儿的认可，使得参议院的态度更加坚定。
西尔弗曼补充道，鉴于当前的经济形势，要求纳税人为清洁能源掏腰包是件困难的事。在美国今年的中期选举中，共和党支持率的变化可以看作是公众反对政府加强控制的体现。
“人们强烈希望削减税收，缩小政府项目的规模，”西尔弗曼说，“这与环保人士为碳排放设限的目标形成了直接冲突。这两种理念实在是太互相冲突了。”
这种情况造成了僵局。美国不可能就温室气体问题通过任何联邦法规，因此奥巴马参不参加坎昆会议，区别都不大。不过这也意味着中国和其他新兴市场国家在碳排放问题上也不会做出进展。
西尔弗曼说：“中国和印度的基本态度是：‘我们不能这样做，因为我们负担不起成本。’而中国和印度还是最富裕的两个新兴国家。美国人则会说：‘我们也负担不起——这会使我们在工业生产上失去面对金砖四国的竞争力。’因此这个会议是无解的。”
中国和美国是排放温室气体最多的两个国家。根据美国能源信息管理局（Energy Information Administration）的数据，2008年美国排放了约58亿公吨二氧化碳，而中国的排放量超过了65亿吨。虽然中国已经成为研发可再生能源的领头羊，但它绝不会在美国之前签署一项有约束力的减排协议。因为如果中国签署了这样一项协议，那么它将不得不减少矿物燃料的使用，而这将使它的工业产业处于不利地位。
对此，绿色科技传媒（Greentech Media）全球研究部的能源分析师沙耶尔•坎恩表示：“是否能达成某种全球协议，很大程度上取决于美国是否采取行动。如果美国的行动算不上压倒骆驼的最后一根稻草，它至少一定能推动全球朝着正确的方向前进。”
坎恩表示，发展中国家也希望达成一项全球性的协议，部分原因是由于全球性协议将主要把目标瞄准全球最大的几个排放国家，因此也许不会给碳排放相对较少的国家设定苛刻的排放目标。其次，在去年的哥本哈根气候理事会会议期间，各国共同建立了一个基金，发达国家承诺到2020年前捐助1000亿美元，资助发展中国家使用替代能源。一项全球性的协议将激励发展中国家使用这笔基金。
“在全世界范围内，几乎人人都向可再生能源进行了投资，”坎恩说。
不过西尔弗曼也指出，在美国加盟一项有约束力的全球协议之前，不光是在美国，而且在全世界范围内，朝着削减碳排放目标前进的进程都将是缓慢而零散的。
美国不出手，别人也不会出手。不过从眼下看来，美国还没有要出手的意思。
译者：朴成奎
