专业协会如何确保专业素质

    “以粮食部门的工作经验判断癌症发病因素”，这样的专业协会你敢信吗？

    近日，就在农业部批准发放三个可进口用作加工原料的转基因大豆的生物安全证书惹起的满城风雨还未消歇时，黑龙江省大豆协会又抛出了“转基因致癌说”，让公众对转基因更加心生恐惧。

    尽管食品安全专家纷纷站出来驳斥这种将食用转基因豆油较高的地区与癌症高发区作简单关联的说法完全不靠谱，但更值得关注的是，以往只是民间和网络上对转基因安全性的指责，在中国第一次由一家专业协会以官方口气进行了表述。

    在批评黑龙江大豆协会的说法缺乏科学性的同时，食品安全专家们也质疑了这家协会在发表这个问题上的资质——在粮食领域长期的工作经验并不意味着大豆协会的官员有资格做出转基因食品安全性的评价。

    那么，一家专业协会该如何在涉及科学的专业问题上体现出科学性呢？是否它就应该在自己小专业以外的所有问题上噤声？

    首先应该说，绝大多数专业协会或行业组织在长期的发展过程中，都应该在自己的核心领域形成了一套科学规范，这包括合理取样、数据分析、行业趋势展望等。

    专业协会专业性的第二点在于遵循和制定行业规范、遵守和推动国家与地区标准。与协会的常规调研工作不同，制定和推动规范与标准的工作，不仅需要一家协会自身具有良好的专业素质和科学标准，也需要具有广泛鉴别、采纳学界研究成果和主流意见的能力。

    在这一点上，我们看到了一些出于商业利益而互相质疑对方标准、甚至恶意攻奸的情况。实际上，协会的专业性和科学性更应该体现在依据科学评估和风险分析的原则（合理权衡不同证据的效力与后果），在不同的标准中得出最符合消费者安全和产品性价比最大化原则的结论。

    除了上述两个专业性原则外，专业协会经常会有意无意地接触到与本领域专业无直接相关性的科学问题，例如这次黑龙江大豆协会抛出的饱受批评的“转基因大豆油致癌问题”。

    那么一家专业协会如何以专业的态度处理自己领域之外的专业问题呢？这一问题并不难处理。因为各个领域都有自己的专业科学工作者和权威机构，所谓术业有专攻。一个专业协会如果需要了解甚至发布自己专业以外的科学问题和结论，完全可以委托相关研究机构进行调研，甚至再委托第三方专业机构对被委托机构的研究结果进行评估后再进行发布。以肿瘤的流行病研究而言，不仅像中国医科院肿瘤研究所和中国疾病预防控制中心的慢性病研究中心等国家队具有相当的研究实力，而且哈尔滨医科大学这样位于黑龙江省的专业机构也有很强的肿瘤研究团队。

    将科学问题委托给专业学会的另一个好处，就是这些受托机构会秉持中立和客观的态度，全面分析收益、成本与问题。实际上经常会出现课题研究结果与甲方（委托方）预期不符，甚至违反甲方利益的情况，即便如此，这些科研机构也会秉承自己的专业精神“秉笔直书”，因为对于这些会员都是专业人士的学会而言，保持客观与公正是维系其影响力和生命力的核心价值，远远超过了“撒谎”所带来的短期经济收益。而对于委托方而言，也确实存在不发布对自己不利的研究结果的情况，从法律上而言，这也确实是甲方的权利。

    既然专业协会在对自己不利的问题上有“沉默”的权利，那它们涉足自己领域之外的科学问题还有什么意义呢？

    答案是肯定的。

    首先，专业协会委托相关科研机构进行调研，可以开拓后者的视野，让后者涉足很多被忽略的问题，对这些问题的研究，会带来更大的公共利益。

    其次，对于专业协会而言，始终要衡量短期利益与长期利益，而历史已经证明，尊重、正视并发布符合科学的结论，即便是在短期对自己不利的结论，对于专业协会及其会员而言，往往是获得长期收益的根本保证。

    第三，不论是一家专业协会做出委托研究的决定（以及相关招标工作），还是接受委托进行调研的学术机构，都要严格遵循既定的程序。而这种程序，往往会极大减少“以粮食部门的工作经验判断癌症发病因素”的拍脑袋决策。

    作者为中科院《科学新闻》杂志原总编辑，美国康奈尔大学在读博士。（财富中文网）