胡祖六：国企改革能否借鉴淡马锡？

    三中全会决议对国企改革有重要促进意义。特别是那些社会效益大于经济效益的公益性事业（例如环境保护、污水处理等），政府通过国有企业可以更好地实现公共政策目标。

    以淡马锡为代表的新加坡国有企业管理模式颇有成效，值得中国参照。在新加坡的淡马锡之所以受到认可，第一是制度好；第二是旗下的公司数量相当较少，每一家都能做到真正的自主化市场化 经营。

    以淡马锡控股的新加坡航空公司为例，这家公司的航空硬件与国内的航空公司差异不大，但其服务与运营效率却比国内多家航空公司更优质，这需要靠优越的公司文化，良好的服务意识和先进的管理。新加坡航空是完全市场化、商业化经营的企业。同样，其他政府控参股的新加坡电信公司、星展银行也是这种模式。

    董事会是最高决策与监督机构。在董事会成员的组成方面，其董事局通常最多只有一两位政府控股股东代表，其他董事局成员是社会各界尤其是具有商业背景的知名人士，涉及CEO的任职与罢免都是其董事会决定，管理层通过市场遴选。

    例如2007年星展集团 CEO戴国良（Jackson Tai）是一个在美国出生长大的美籍华人，现任CEO高博德（Piyush Gupta）是印度人。他们完全是通过市场遴选的，薪酬也与市场挂钩。新加坡发展银行已经改变了国有企业的性质，政府只是其中一个股东，该机构追求的目标很单纯，就是回报。

    新加坡是一个小型开放经济体，新加坡政府官员整体素质非常高、非常专业化。很多年前我遇到李光耀（新加坡首任总理），他说：“新加坡的理念是请最好的人，给他们最好的薪酬”。国有企业的管理者有权力、受尊重，同时薪酬有很好，这时候如果还想腐败，就要三思而后行，腐败的成本是非常高的。为什么新加坡国人对政府官员与国企高管的高薪认同和理解？因为他们很胜任，能干，有绩效，新加坡老百姓自然也很开明，宁可多付点钱，只要你能为国民做好服务，把企业经营得有绩效。

    管理国企要有非常好的政府治理、法制、公平竞争的环境，这方面新加坡做的基本到位，但新加坡的情况是比较特殊的，因为经济高度开放，市场竞争环境良好，国企数量也很少。而中国现在这么多国有企业，市场竞争不充分，党政企关系非常模糊。 虽然国企很多管理层都受过良好的教育，拥有高级工程师等职称，具有很强的专业性，其中有多数人也很想把企业做好，但是国企机制有严重缺陷，激励扭曲，国企有苦说不出。民众认为他们薪酬太高，但实际上他们的责任和薪酬不匹配，薪酬偏低；作为企业，创造利润与回报是根本，但管理层想做事却常被各种因素干预。很多国企双重角色，其中的冲突永远无法解决。

    设立国有资本管理公司以资本管理国有资产，淡马锡是最佳的参照。淡马锡自身及旗下控股公司的总裁可以聘请外国人，其薪酬与市场接轨的，包括从高盛，摩根，瑞信等公司高薪聘请人才，这些机制、条件和文化恐在中国我们都很难做到。

    如果资本管理公司自己都做不到不市场化，如何推动国有企业市场化运营？三中全会为国企改制提出了一些可供探讨的潜在方案，但是如何落实与操作，还有很多功课要做。

    财富中文网相关背景介绍：淡马锡模式，是指淡马锡控股公司的经营方式。淡马锡控股是新加坡政府于1974年成立的投资公司，新加坡财政部拥有100%的股权。模式特点是，政府全资控股，但不干预淡马锡控股公司在运营或商业上的种种决定；淡马锡控股公司避免参与旗下各公司的日常经营和决策，让这些企业依据正确商业原则开展业务；淡马锡控股公司的经理人选择，与政府完全脱钩，所需要的投资与管理团队，可以在国际范围内招募。

    淡马锡以控股方式直接管理23家国有企业，其属下的企业包括星展银行、新加坡电信公司、新加坡航空公司、新加坡电力公司等企业。它所持有的企业股票市值占到新加坡股市的47%,营业收入占到国民生产总值的13%;公司成立近40年来,年均净资产收益率超过18%。

    市场分析认为，国企改革思路有可能会借鉴新加坡淡马锡的模式，根据稍早流传的上海国资高层会议纪要，上海国资改革将主要立足于国资委层面，核心在于下放权力、推行股权激励、修缮考核机制等。其间，淡马锡模式被频频提及。（财富中文网）