反垄断：立威与立规

    一部法律从印在纸上，再到印在人们脑子里，中间可能要相隔一段可观的时间。在通讯不甚便利的时代，这个被称为“普法”的过程，往往需要经历数十年之久；而拜科技昌明所赐，现在全世界的人只需要几天的时间，就已经记住了正在中国大显神威的一部法律，叫做《反垄断法》。

    垄断一词，源远流长。《孟子》有言：“必求垄断而登之，以左右望而网市利”，看来早在那么遥远的时代，就有欺行霸市者（或者说适应规则者？）登高打望、操控市场了。

    在中国，垄断从来不是一个好词。但是在很长一段时间内，我们对其在经济生活中的具体形态视若无睹。从这个意义上说，《反垄断法》在2007年的出台，既来的有些迟，又来的很及时。

    然而颇有意思的是，这部于2007年8月30日通过、自2008年8月1日开始实施的法律，在一段不短的时间内被媒体称为“蛰伏”——偶露峥嵘，却波澜不惊。到底是市场上没有垄断案例可供执法？还是时机未到？

    现在，答案终于清晰。

    进入2014年，执法者开始活跃起来，而以往的庞然大物——那些或许相信自己too big to be targeted 的大企业们——有些不太适应的意识到，眼前耸立的这面大旗是真实的，而自己将有可能被祭旗。

    立威效果初显，外媒各有看法

    毋庸讳言，在这波反垄断调查中，最为惹眼、最引人注目的就是针对一系列外资品牌的行动。

    那么，外媒都在怎么看，怎么说？

    其中有声音比较理智、仍在持续观望的。

    汽车垂直网站InAutonews认为，近期中国监管层方面的密集调查可能是一个信号，以往外企在中国市场利润快速增长的时代可能已经结束了，不管是对卖咖啡的星巴克，还是卖车的奥迪，那个中国市场比本国市场更赚钱的时代也许都结束了。

    在著名的科技博客Quartz上也潜伏着很多精明的观察者。该网站近期的一篇文章指出：从实施《反垄断法》的角度而言，中国监管者在过去的一年半中，比之前四年里面加起来做的事儿还要多。其报道认为，中国政府在反垄断方面的作为可能才刚刚开始，而未来会走多远还不得而知，在华外企怎样回应才是合适的也还有待观察。

    “最近一年半比过去四年里面做的事儿加起来还要多”？这个角度的确很有意思。但这么说或许会让执法者感到委屈。毕竟，受到反垄断调查的也不全是外企。之前电信，联通，移动，茅台，不都受到过调查吗？

    还有从中国政府机构改革的角度来观察、显得颇有“城府”的。

    欧洲的汽车行业网站Automotive News Europe，最近发布了《为何发改委成了中国的反垄断守卫》一文，里面提出一个很有趣的问题：为何中国的发改委，这个一向“以对外资友好面目示人”的政府机构，突然之间“变脸”成为了对外企反垄断的急先锋？文章认为，中国新一届政府履职以来，总的方向是放松对市场的监管，而现在发改委突然间收紧了反垄断执法之绳，其传递出的信号值得引起注意。

    当然，也有立场明显、或是态度激烈的。

    芝加哥论坛报认为，中国最近针对微软等企业的反垄断调查，激起了关于贸易保护方面的担忧——“是在用牺牲外企的办法来支持本地企业吗？”文章提到，这次反垄断的一个特点是，目前被曝光的案例，多是大外企。

    路透社在《公司们如何适应中国的反垄断突袭》(how firms learn to live with China antitrust raids)这篇文章里面，直接把中国反垄断调查者们所采取的突击行为比方为“拂晓突袭”(Dawn Raids)，并且援引一个被采访者的话说，整个行动给人的感觉就像是在“狂野西部”（Wild West）。

    “狂野西部”这个比喻还真够劲。不过话说回来，里面提到的“拂晓突袭”这个概念其实是一个很专业的词汇，也是在欧美的反垄断调查中经常被使用的一种办法。比如在欧洲，欧盟部长理事会在2004年通过了《欧盟理事会关于企业集中控制的条例》，而根据该条例，委员会可以直接到欧盟成员国的企业进行“拂晓突袭”，具体来说包括可以“直接接管、查处企业账册、文件而不需搜查令”。可以看到，这一规定的目的，就是为了不给企业事前防范和临时作假的机会。当然，企业的正当权利也应该被尊重，比如和其法律顾问保持联系的机会。

    总结一下，外媒对此次中国的反垄断行动，主要集中关注在两个方面：

    其一是动机。为什么中国会在这个时候选择反垄断？

    其二是结果。对于外企在华发展会有什么长远影响？

    如果细分，又可以划分几个关键词：

    第一个关键词，是“区别对待”。外媒特别注重，在这次反垄断行动中，外国企业和中国企业是否获得了一视同仁的平等对待。

    第二个关键词，是“企业权利”。比较典型的如路透社的报道，认为虽然“拂晓突袭”有先例可循，但企业也应该有其基本权利，比如与律师法律顾问联系的权利等等，应该获得适当尊重。

    第三个关键词，是“程序正当”。外媒现在的确是睁大眼睛在看，中国的执法者，在具体的执法过程中，有没有行为不当之处。

    立规重在长远，执法仍需推进

    以上关注点，站在外媒的角度来看，无可厚非。那么反过来，对正在中国进行反垄断行动的监管者，又能提供何种镜鉴呢？

    我以为，此次反垄断行动所能达到的目的，可以分为两个层次。

    第一个层次是，立威。

    毋庸讳言，这次监管者以霹雳手段，短时间内连续突袭几家大企业，的确在舆论上形成了高压态势。如果是从“敢把大企业底裤扯掉”的角度而言，立威效果初显。不可否认，这种立威在中国这个独特的市场上，有其必要性。长期以来，不少外企在国内外秉持两套服务标准，颇有“店大欺客”之态，中国消费者往往需要付出更高的经济代价，才能获得和国外消费者相比同等、甚至更为低劣的服务质量。另一方面，中国国内的国有企业、民营企业近年来发展迅速，实力今非昔比，外企在中国经济中的地位，客观上与十年前不可同日而语。一定程度上扭转自主品牌在面对外资品牌时的心理劣势，可能也是这次反垄断的另一个副产品。

    第二个层次是，立规。

    立威可行一时，立规方能长远。

    有人说，《反垄断法》不是早就出台了吗？怎么能说没有立规呢？

    没错，《反垄断法》虽然出台不短，但是在很多市场主体的心目中，并没有足够严肃的看待《反垄断法》所画下的法律界限，是事实。而我们的执法者，在落实法律的过程中，让公众等得有些久，也是事实。否则如何解释，早就在中国开展业务、并且模式也没多大改变的微软、奥迪、宝马等企业，直到2014年才被拉到前台、曝出一堆问题？

    法律的执行，既要准确，也应及时。迟来的执法虽然好过没有执法，但多少会让人觉得有些美中不足，也为批评者提供了不必要的话柄。

    而针对《反垄断法》在执行过程中是否有“选择性执法”的疑惑，我相信，随着对法律落实的推进，更多的“死角”也会被清扫到，对此应抱以信心。

    比如，《反垄断法》中不仅仅是对市场主体的垄断行为有明确规定，也对行政主体“滥用行政权力排除、限制竞争”的行为有明确规定。

    第三十二条明确提到，“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”

    具体来看，包括“采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场”、“对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准”等一系列地方保护主义行为，在法律中都被明文禁止。

    远的不说，就说当下最火的“新能源汽车”标准，在中国各地之间就有不同认定标准。而在涉及到哪些新能源汽车可以不摇号就上牌、哪些位列补贴目录中等现实利益时，一些城市所体现出来的毫无遮掩的地方保护主义，恐怕也应该是《反垄断法》所关注的方向吧？

    人们期待，随着《反垄断法》的深入落实，市场主体、行政主体都能清晰的认识到自己的行为边界。到那时，外界的杂音自会渐渐消褪，而法律的威信也才能真正立于人们心中。（财富中文网）