再次反击：苹果公司能在电子书大战中恢复名誉吗？
《财富》（中文版）-- 当苹果公司（Apple）于去年12月15日走上联邦上诉法庭，试图推翻美国司法部（Justice Department）在2013年7月胜诉的电子书限价案判决时，法庭上将会出现一个庞然大物。
那就是备受尊敬、同时又让对手胆寒的折扣商亚马逊（Amazon），它并不是本案的涉事方。不过，在这起案件的审理过程中有一个问题显然始终挥之不去：监管机构抓对人了吗？
这起案件要追溯到5年前发生的事件，当时苹果公司正在准备推出首部iPad平板电脑。苹果最出色的谈判代表埃迪·库伊（Eddy Cue）与当时大名鼎鼎的6家出版公司中的5家签订了合约，准备通过所谓的iBooks Store经销电子书。
苹果杀入了当时被亚马逊垄断的市场，亚马逊在该市场占据了80%至90%的份额，它几乎拥有所有书籍的垄断权。iPad上新推出的彩色触屏电子阅读器将与亚马逊的Kindle 2展开竞争，只能用于阅读电子书的Kindle 2是一款黑白电脑，阅读过程中需要用按键来翻阅电子书。在当时来看，一切都很正常。
但是，当2010年4月3日iBooks Store正式上线时，市面上新上市的电子书的价格大多随之上扬，涨幅约为17%。
书价的大幅上涨—以及两个月之前亚马逊写给监管机构的一封信函—促使美国司法部和33个州的州总检察长对苹果公司和5家出版公司提起诉讼，指控它们同业协定价格的做法违反了《谢尔曼法》（Sherman Act）。经过为期三周的审理，2013年7月，曼哈顿的美国地方初审法官丹尼斯·科特（Denise Cote）判决苹果公司败诉。（出版公司在案件审理之前与控方达成和解。）
苹果公司正是希望在上诉法庭洗清这个名誉污点。这场辩论的核心人物是苹果公司的库伊，50岁的库伊同意接受《财富》杂志的独家专访，首次就这个话题回答记者提问。库伊从24岁起就一直效力于苹果公司，现在他负责管理iCloud、Siri，以及公司所有的网上商店业务。正是库伊主导的谈判让iTunes商店在2003年上线，App Store在2008年上线，苹果最新推出的数字支付产品Apple Pay在2014年10月上线。而且也正是因为库伊主导的谈判，苹果才得以在2010年进入电子书市场。
“某些书籍的价格上涨是不是事实？”库伊问道。“答案是肯定的。如果你希望在这个问题上证明我们有罪，那么我们承认有罪。我知道有些价格在上涨，但这件事全世界都知道，因为正是出版公司说的：‘我们想让零售商涨价，如果做不到，我们就不会提供电子书。’与此同时，其他价格也在下降，因为现在市场中出现了竞争。”
很多人感到奇怪，苹果公司为什么没有提前达成和解。这起案件似乎更关乎名誉而不是金钱。（根据去年6月提出的一个有条件的和解方案，如果苹果上诉失败，公司将支付4.5亿美元损害赔偿金及律师费。如果苹果胜诉，则可以分文不给。）
“我们感到，我们必须为事实而战。”库伊说。“幸运的是，蒂姆（Tim）与我的感受完全相同。”他接着说道，这里他指的是苹果公司的CEO蒂姆·库克（Tim Cook），“换言之，无论如何你必须为原则而战。因为它就是不对。”
这是一个冒险的选择，因为败诉只能让这个污点越抹越黑。“苹果面临的是一场攻坚战。” 艾奥瓦大学（University of Iowa）法律系教授赫伯特·霍温坎普（Herbert Hovenkamp）说。“记录在案的证据非常多，法官看过这些证据，而且她同意政府的观点。事实调查所遵循的评议标准是温和的。你基本上只能接受它们。”霍温坎普与他人合著了一本22卷的反垄断条约文本。（这是一次法官审理，也就是说，事实调查是由科特法官，而不是陪审团完成的。）
不过，问题还是让人感到费解，而苹果公司也有反击的机会。涨价是价格操纵造成的吗？或者是因为一旦苹果进入该市场，出版商就终于有了另外一个选择，可以不再听从亚马逊提出的任何条件，也不必再通过它来卖书？
苹果公司的律师认为，科特法官的裁决“彻底颠覆了反垄断法”，正如其辩护状所指出的那样，因为苹果公司进入该市场“激发了竞争”，从而“增加了产出、降低了价格水平，并且加速了创新”。（它的专家在作证时指出，尽管关键种类的图书价格有所上涨，但是整体而言图书的价格下降了。）案件提交美国第二巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Second Circuit）后，Gibson Dunn & Crutcher律师事务所的小西奥多·布特罗斯（Theodore Boutrous Jr.）将担任被告的辩护律师。
政府方面的反驳与其辩护状中的内容一样，苹果进入该市场所产生的任何积极影响都与价格操纵无关，而且也根本不是采取这种做法的借口，上诉法庭应该听从科特法官的“受到广泛支持并且是有充分证据证明的判决”。美国副总检察长马尔科姆·斯图尔特（Malcolm Stewart）将出任控方代表。
与此同时，由于亚马逊不断利用其供应商的巨大影响力来拨动本案的敏感神经，炫耀只是依靠科特法官对苹果公司的裁决而获得的优势，结果让这次上诉在时机上获得了新的优势。5月，当亚马逊与桦榭集团（Hachette Book Group，它也是在电子书限价案中取得和解的被告之一）谈判新的合同时，亚马逊取消了桦榭集团大部分图书的预购选项，停止推荐其作者的作品，并且人为地延迟送货时间，这些举措给桦榭集团的图书带来了麻烦。据Codex Group统计，亚马逊仍然掌握着近65%的电子书市场，而且它在整个图书市场中所占的份额接近40%，有鉴于此，它的行为举足轻重。尽管桦榭集团与亚马逊在11月就双方的分歧达成和解，但是一个作家团体在10月与反垄断监管机构的官员会面时发誓要施加压力。亚马逊拒绝就此发表评论。
不过，事实上无论谁投诉亚马逊，都会发现这是块难啃的骨头。自20世纪70年代以来，社会取得广泛共识，即反垄断法唯一的使命就是保护消费者，而低价格被认定为是消费者的最高权益。在这样的体制下，诸如亚马逊这样的庞然大物似乎有了护身的免死金牌。
鉴于监管机构奋不顾身，要从新来的竞争者的所谓的掠夺行为中挽救垄断者，因此这起案件也许会让人们对这个问题的普遍认识达到新水平。
