这些都是凯瑟琳•特科所做的一项名为《象征主义的文化基础：来自杠杆收购行业的证据》（Cultural Foundations of Tokenism : Evidence from the Leveraged Buyout Industry）的新研究中令人沮丧的发现。

    特科是哈佛商学院的一名贝克学者，目前就读于哈佛大学社会学系研究生部（这项研究发表在《美国社会学评论》上）。

    她的初衷是研究私募行业的职业结构和工作场所动态情况，但很快她就把重点转到女性和美国黑人男性的经历上。从事私募行业的这两类人均为数寥寥，占职业劳动总人口的比例均低于10%（这一数字低于公司法务或投行中的比例）。

    特科发现，尽管这两类群体刚开始都面临严重的结构性壁垒（即入行门槛），但女性面对的文化挑战更大。

    在展开之前，我对这个主题有点畏手畏脚（我们的郁闷比你更甚）。作为一名白人女性，特科坦承自己在这方面可能也存在偏见。但她指出，她采访的美国黑人女性也认为，在私募公司内部，自己的性别比种族影响更大。此外，特科表示，许多美国黑人男性公开讨论其职业生涯中亲身经历的种族主义，这使她更确信自己并不仅仅只看到事情的其中一面。

    那么，在私募公司任职的女性为什么会如此艰难？

    特科明确指出两个主要因素：首先，是对体育运动的了解和热爱。我们不妨看看接受特科采访的业内人士说的下列两段话，第一位受访者是美国黑人男性，第二位受访者是女性：

    “运动是一个筛子，通过它我可以与人联络和建立交情。他们有公司内部的运动队，比如篮球和棒球…….这真像个衣帽间。有点同志情谊。晚上在办公室，资深员工会走出来喊道‘别干了。我们来掰腕子吧。’而其他人则会开始下注……你会碰到所有这些愚蠢的竞争。”

    “公司里有人一块打篮球，但从来没邀请我。我知道他们真的会玩到一块儿，并以此作为周一工作时的谈资…… 我不打篮球，所以如果他们邀请我，我也不会去。但我讨厌这样，因为我就失去了一次与人联络的机会。”

    特科也提到，“据报道称，在加入[私募]前从不关注体育运动的女性，现在也经常收看SportsCenter或浏览ESPN.com了。”

    很显然，此处有一个不言而喻的假设——即男性热爱体育运动，而女性不热爱体育运动。显然这两种假设都存在例外，因此，相比之下，特科所说的第二个文化因素要有说服力得多：生儿育女（或生儿育女的可能性）。

    特科认为，私募行业最适合工作高于一切的人，大多数私募专业人士觉得这在本质上与生儿育女相冲突（即使做母亲的聘用多名保育员或丈夫在家做家庭主夫）。她表示，尽管私募专业人士比投行、律所或咨询公司的雇员更少出差、工作时间更短，情况仍然如此。换言之，是生儿育女这个想法得罪人，而非实际需求。

    这里有一些令人不安的言论摘录：

    一位怀孕的受访者这样描述最近发生在她老板身上的一件事：“他转向我，开始发飙，说‘你真的打算回来？我猜你如果不打算回来，你甚至都不会告诉我们。你多半会待在家里陪孩子玩。’他发怒了……之前他已经问了我三四遍是否打算回来工作，我也一直表示‘我肯定会工作的’……由于他再三询问，说的时候好像已经下定了决心，我才知道他现在认为我不如那些没孩子的人有价值。”

    还有一些人叙述了女性在宣布自己怀孕之后就遭到解雇或被迫转到非交易岗位的事例。一名妇女表示，“我把我的每个孩子称为‘百万美元宝宝’，因为这就是它们每个人让我付出的代价。”

    招聘人员和男性杠杆收购投资者的说辞也证实了女性陈述的情况。一名招聘人员承认，多达20%的杠杆收购公司指示她不要推荐女性申请人，因为“她们会怀孕，而公司不想被迫处理这种事情”。8位美国黑人男性声称，在杠杆收购公司内，性别是比种族更大的障碍，其中6人在解释时提到了生儿育女。

    大多数情况下，私募公司都是小型合伙公司。它们往往诞生于既存的关系，而如果你并不是已经“身处圈内”，就很难加入其中。我了解这一点，而且这也未必有什么不对。

    但如果私募公司在扩张期不能充分容纳“其他人”，就会有严重问题。女性显然不应该成为所在公司的二等公民，或者情况更糟，甚至完全被排除在招聘流程之外。没错，较之当年完全不可能找到一名女性合伙人，私募公司可能已经取得长足进步，但这还远远不够。核心文化必须发展，而不仅仅是就业人数统计数据的变化。