世上只有一个这样的范蠡，想做的事都能登峰造极，忠能治国、勇以克敌、智足保身、商则致富，从政做了帝师，从商成了首富，端的是才华过剩，气象不同。如果排一个古往今来高明玩家的排行榜，范蠡定居首位。人生最关键的几步棋，他走得特别好，在险恶的江湖上，终于把命运掌握在了自己手里。其实不用编排他如何和西施泛舟五湖，真实的范蠡早就是传奇。

    帮勾践富国强兵，复仇雪耻，这一点岳飞没有做到；功成名就，挂冠而去，没有遭帝王迫害，这一点韩信没有做到；辗转来到齐国，几年间，白手起家成巨富，这一点他的老师计然没有做到；当了三年齐相，又归还相印，再次离开政坛，这一点要永保富贵的李斯没有做到；散尽家财，换了一个地方，又成巨富，这一点号称千金散尽还复来的李白没有做到。

    积极入世却又淡泊名利，这是后人最迷恋范蠡的地方。他入世，两次拜相，穿越儒者向往的最高峰，到达布衣之极；他出世，两弃相位，两散家财，风流潇洒超过道家人物。范蠡是人挪活，树挪死的典型。司马迁称范蠡三迁皆有荣名，第一迁从楚到越，助越王复国；第二迁从越到齐，经商致富被任为齐相；第三迁离开齐往陶地，再次致富。没有一个后人在军事上达到这样的高度后，又在商业上达到这样的高度，历代的那些首富们，真庆幸没有和范蠡生在同一时代。

    但这样一个高人竟然“史无传，书绝版，地无物”，价值被严重低估，《史记》中也只被当作“附件”提起过几回，他的论著最终失传，地上没有陵墓和碑刻。后来的史家对范蠡的评价和他的功勋也不相称。班固在《汉书》里把上古到秦朝的1000多人，分为九等，范蠡只放在第三等的智人里；三国的刘劭在《人物志》里，把范蠡和张良划为术家，意思都是说他们聪明智慧但是不够正派，阴险，不是第一流的人。论功劳，他比诸葛亮大，因为范蠡助勾践复国成功，诸葛亮有这样的心愿，却没有这样的业绩，但他声望却远远不如诸葛亮。范蠡没有进入历代王朝表彰的楷模谱系中，甚至还是历代帝王的一块心病。为什么呢？

    一不愚忠。唐代的韩愈撰文说范蠡为人谋而不忠，范蠡其实有忠心，而且很忠，在越王最为落难的时候他不离不弃，还拿出自己的钱财买通吴国的大臣。勾践在吴国服役饱受屈辱时，范蠡谨持臣子之礼。胜利后，勾践让范蠡替自己杀了夫差，范蠡说，我只是一个臣子，怎么有资格去杀一国之君呢，很是懂事。

    但他仍然不符合历代君主对臣子的要求，君臣之义要求生死与之，而范蠡说走就走，不让走就偷着跑，怎么都拦不住。帝王是不会检讨自己值不值得像范蠡一样的人愚忠的，反正忠到愚的程度才是好臣子，范蠡不钻这个圈套，没有谁让他爱到深处不后悔，他对越王和齐王都不愚忠。他离开了这两个王，照样获得空前的成功。王不是皮，范蠡也不是毛，他早已看破了君臣之义的虚伪和脆弱。

    二不清高。退休不干了也罢，竟然去干贱业。秦朝发配商人去修长城，戍五岭；汉朝令商人不能衣丝乘车，他们的子孙不能做官；宋朝商人穿鞋必须一黑一白。范蠡不做宰辅，偏入末流，自甘堕落，失败也罢，偏还能几次暴富，狡猾可恶。苏东坡干脆指责他好货，是天下之贱士，甚至说范蠡与越王勾践一样是鸟喙者。呜呼，他要是不鸟喙，早就被鸟喙者干掉了。

    三不低调。有钱就低调点，他还不，赚了大钱，就四处散财，视慈善如同儿戏，太嚣张。古今的大臣有谁做过这样的慈善？萧何为了降低自己的威信，故意敛财自损来打消刘邦的猜忌，多会做臣子。而范蠡尽管几次散财，东坡还是说他好货。以范蠡这样的禀赋，不经商赚钱又干什么呢？范蠡不是立德立言的人，他要在现实中立功，他信奉实践是检验真理的唯一标准。须知，他的老师是计然而不是孔子。

    四不检点。泡什么人不好，偏偏是西施，生活作风大成问题。即使这个故事是后人附会的，而老百姓已经相信了。

    范蠡是传统社会的另类，自古以来恐怕要排名第一。帝王号称天子，范蠡的所作所为，却凸显了他们的渺小，臣子个个都学范蠡，做皇帝真的就没什么意思了。帝王们自称孤家寡人，就是希望臣民们日夜想着他。

    然而，和历代官方故意忽略的态度相反，草民们则奉之为财神。老师计然授其七策，范蠡只用了五策，就帮助越国一雪会稽之耻。这五策，范蠡既已施于国，大见成效，退隐后用之于家，顿成首富。哪五策呢？

（未完待续）

注：本文仅代表作者本人的观点，不代表《财富》(中文版)及财富中文网立场。