嗓音质地与领袖权威

    李香兰董事长的事业在其行业首屈一指，她也是我一对一演讲教练的对象。一次她向我吐露苦衷：当她与客户面对面交谈时情况还可以，只是觉得别人有点轻视她。一到电话交流，情况更糟糕，对方不仅冷落她，还不太把她当回事儿。当初她不知道为什么，也百思不得其解，直至有个朋友告诉她，那是她的“奶声奶气”嗓音惹的祸，别人总以为是在跟一个资历浅薄的年轻女秘书打交道。李总说，从小到大她就这样说话，也一直对自己年轻的“小甜甜”似的嗓音感到满意。直到那时才发现原来自己的嗓音不时在帮倒忙，明明是正牌儿的董事长却被当成了冒牌儿的，她的权威因嗓音被低估。后来她成了我的工作对象。

    嗓音有时候还能鉴别一个人的出身。电影《窈窕淑女》(My fair lady)开场就有个镜头，女主人公乡村卖花女伊莉莎用她粗野、破锣般的嗓子在街上叫唤：“卖花啦，卖花啦……”正好语言学家普金斯教授在场，他对朋友夸下海口：只要通过他的训练，伊莉莎准能成为上流社会的贵妇人。无意中这话被卖花女听见了。为了改变命运，伊莉莎竟然真的找上门去。训练便是从改变发声习惯、改掉地方俗语和口音开始。几经痛苦欲绝的练习和训练，最终他们俩都实现了自己的梦想：伊莉莎从贫民进入了上流社会，普金斯向朋友证明了自己的预言。

    在人们的心目中，领袖都有着近乎神话的形象。一位有权威、值得信赖的政治家应当既有优雅的风度，也有深沉、诱人的声音。比如奥巴马那充满磁性的嗓音颇受听众的喜爱，这不仅为其演讲增光添色，还因此赢得了2008年美国唱片学会颁布的格莱美奖。美国及世界名人都喜欢借助哈佛讲坛施展其影响力。我在哈佛任教的那些年里听过许多场领袖级人物的报告，其中不乏像克林顿夫妇那样的名人。细细想来，他们都拥有人们梦寐以求的嗓音：既权威又动听；既独特又可信；既尽显智慧又能引起共鸣，给人一种君临天下的感觉。西方政治家都知道他们的声音质地与其政治生涯之间的关系，而在这方面有缺陷的，都会自觉寻求专业帮助，为自己的声音“整容”。这曾经是演员的专利，现在不仅仅政治家还有企业高管也加入了这一行列。

    在西方的领导力训练课程中，声音训练往往也是其中的一项内容。在一对一的教练活动中，当我提出要为我的教练对象进行声音训练时，这些老总开始尽管嘴上不说什么，表情中却无意流露出“不以为然”的信号。于是我问他们：“你认为商业领袖的声音应该是什么样的？”“你觉得你的音质和受人敬仰的商业领袖有什么差距？” 当他们不置可否时，我把乔布斯、舒尔茨（星巴克）、柳传志的声音播放给他们听，随后我叫他们的秘书送来老总本人演讲录音也放给他们听，听着听着他们高傲的头便慢慢低了下来。

    经过比较分析，他们才发现自己平日里颇为自得的声音，并非如想象中那样浑厚有力和充满魅力，通过对自己录音的“复盘”，他们慢慢意识到原始的声音不能尽显自己深沉权威的力量。之后，在给公司内外部做演讲时，他们开始关注自己是否在用企业领袖的嗓音说话。我也就此做了调查，结果表明，嗓音的改变，大大增加了听众对其的喜爱度，有效地体现了成功者的风范。后来，他们不再把这一训练看成小儿科，甚至喜欢上了它。

    值得一提的是，声调的高低与领袖的魅力关系密切。今天的高管工作节奏都很快，十有八九都比较紧张，而紧张时声调往往会不自觉地提高。有项研究表明，选民认为声调较低的发言人更具有领导潜力和控制力，而且为人更诚实，也更有智慧。还有一项更有意思的研究显示，声调较低的人，无论男女更能吸引异性，因为嗓音低沉被视作吸引力和支配力的双重体现。

    记得有位西方专业人士曾说过：“99%的人不能出类拔萃是因为他们忽略了对嗓音的训练，他们认为这种训练不具有任何意义。”在我看来，越身居高位的人则越需要。

    以下是我的三点建议：

    1、嗓音自查。给自己录一段音，听听声音是清晰的，还是沉闷、阻塞的？是圆润的，还是刺耳、嘶哑的？是有力的，还是微弱、冷淡的？如果是后者，建议改进后再录一段音比较。“好声音”应该是饱满、自信的、有活力、有感染力的。

    2、确定音高。用最高的音调念一句话，再用最低的音调念一次，取中间那段音高。低沉而充满朝气的嗓音会使你更具权威，而高频率、窄音域容易给人一种亢奋、不稳重的感觉。尽量使用比天生更低的声调。

    3、坚持练习。西方专家曾对上百名优秀演讲者的声音进行综合分析，得出一种“理想”声音的关键值以此作标杆。当我们在没有专人指导的情况下，可在自己熟悉的人中找一个声音楷模，反复听辨、模仿，久而久之，就会水到渠成。据说著名央视主持人朱军就是这样自学成才的。很多人并不一定天生就有一副好嗓子，经过持之以恒的练习，他们提高了自己的“声音形象”。