救了贝尔斯登却救不了股东

    周一股市跳水，说明美联储虽然认为贝尔斯登规模太大，不愿坐视其破产，但投资者仍然可能失去一切。

    作者：Colin Barr

    贝尔斯登（Bear Stearns）轰然倒下，留下一条惨痛教训：人们往往认为一些公司规模大得不可能破产，但即便这样的公司也可能让股东输得一干二净。

    摩根大通（JPMorgan Chase）周日晚同意以每股2美元价格收购贝尔斯登，交易总值2.4亿美元。该项协定是应美联储要求达成的。美联储向贝尔斯登伸出援手，为其价值300亿美元的贷款提供担保。美联储和摩根大通联手挽救了困境中的贝尔斯登，使其免于依照美国破产法第11条申请破产。如果贝尔斯登破产，与其交易的公司将面临巨额损失，从而可能引发其他金融公司的破产浪潮。

    贝尔斯登在最后关头获救说明政府愿意采取非常措施维持金融市场的运行。美联储为贝尔斯登账面上存在潜在问题的抵押贷款提供担保，说明政府官员不惜以维持银行体系运转的名义将数十亿美元债务转嫁给纳税人。

    贝尔斯登的股价去年一度达到每股170美元的高点。相比之下，摩根大通开出的收购价格仅具有象征意义。这也说明美联储无意保障股东利益。这种态度令约瑟夫•路易斯（Joseph Lewis）这样的投资者深受其害。这位从事外汇交易的亿万富翁去年夏天误判了贝尔斯登的股价走势，迄今已经亏了10亿美元。投资金融类股票的其他投资者也是感同身受。此类股票在周一早盘交易中大幅下挫，之后虽有所反弹但仍以收低告终。

    Oppenheimer分析师梅雷德斯•惠特尼（Meredith Whitney）周一在给客户的信函中写道：“我们相信贝尔斯登的危机是特例，但是我们也认为，这会引发一种普遍现象，即所有金融类股票价格的全面下跌。”

    除贝尔斯登以外，股价缩水最厉害的就是雷曼兄弟（Lehman Brothers）。该公司股价继上周五下跌13%之后，再次下挫19%。投资者担心该公司抵押贷款担保债券的风险敞口将导致巨额损失，可能危及其支付能力。但雷曼兄弟坚称自己资金充裕。首席执行官迪克•弗尔德（Dick Fuld）周一表示，相信随着美联储向证券公司提供紧急贷款，市场已经“毋需担心”流动性问题了。

    除了贝尔斯登和雷曼兄弟以外，还有许多公司具有大量的抵押贷款担保债券敞口，它们的股价同样大幅下跌。投资者认为，这些金融公司规模庞大，不太可能破产，但是股东的利益仍然得不到保障。花旗的股价下跌6%，创下52周以来的新低。华盛顿互助基金（Washington Mutual）的股价继续了前一天的颓势，跌幅为13%。

    美联储已经表示愿意提供援助，但为什么金融类股票的投资者依然惊魂不定？达特茅斯大学塔克商学院专门研究公司估值的安纳特•苏达拉姆（Anant Sundaram）教授指出，问题在于大公司的经营状况缺乏透明度。上周，贝尔斯登先是声称自己的资产负债和流动性没有问题，但几天后就被迫在美联储担保下向摩根大通紧急借款。这无异于打自己的耳光，无助于增强投资者对金融类企业的信心。

    “从本质上讲这是一个信息不畅的问题，”苏达拉姆指出。在他看来，投资者并不清楚各家公司风险业务的敞口情况，而且也缺乏数据来分析这些公司的风险如何累加，并给整个金融体系造成系统风险。苏达拉姆还说道, 金融公司运作的不透明性有可能会引发“信息失灵的连锁反应”。

    一家公司是否会因为规模庞大而不会破产？在苏达拉姆看来，这并非核心问题。在美联储的推动下，贝尔斯登危机以公司被迅速收购而告终。这主要是因为美联储不希望贝尔斯登申请破产，否则该公司的交易对手将蒙受巨额损失。近年来，衍生产品交易迅速增长，所谓的交易对手风险正浮出水面。

    “一家公司能否破产，关键不在于规模大小，”苏达拉姆说道，“而在于与其它企业的联系是否紧密。”

    但对于股东而言，这样的差异只是表面文章，没有实际意义。