别把油价高涨归咎于投机者

    油价创下新高，美国国会内正发起运动要求惩治交易商，表明他们从根本上误解了期货市场的运作规则。

    作者：Jon Birger

    上周一，美国密歇根州民主党众议员巴特•斯图帕克(Bart Stupak)在主持众议院能源和商业委员会下属的监控和调查附属委员会的一次会议时说：“毫无疑问，商品市场上的过度投机行为严重影响了汽油价格，进而逐步影响了整个美国经济。”

    我在这儿提个建议。下次国会的相关委员会再就“投机者”如何使油价高企的问题召开听证会时，应先要求每个与会委员都证明自己基本了解期货市场的交易规则，最好是让委员们在发言伊始就先证明这一点。

    要是还能要求委员们详细解释下面这个问题就更好了：投资者连一桶原油都未倒手，因而也就没令公开市场上的油少了哪怕一滴，那他们到底是怎样让油价飚至新高的呢？

    要是真做了如此要求，我敢说类似斯图帕克议员主持的这种会议就不会再出现了。

    在被问及“是否认为国会议员了解期货市场的作用，懂得期货市场是如何推动价格发现、转移风险”时，美国商品期货交易委员会前首席经济学家杰拉尔德•盖伊(Gerald Gay)答道：“我不这么认为。至少大多数议员的观点都是毫无根据的。”

    糟糕的公共政策

    要是众议员们真的了解原油市场，他们就会明白一旦投机预期真的出现，只会提高原油库存而非提高交易量。投机者可能会因此而储存原油，增加库存；这或是出于对油价上涨的预期，或是作为抬高油价的手段。然而美国能源部的数据表明，美国目前的原油库存是低于平均水平的；与2005年6月3.3亿桶的库存相比，如今的库存只有3.09亿桶。

    目前，立法人员已经针对原油投机者提出了9部不同的法案，这些法案都开宗明义提出要严惩投机，但大部分条款却都不甚严厉。

    攻击期货交易可能是有效的政治手段，但作为公共政策而言却是极其愚蠢的。期货市场提供了锁定商品价格的机制，便于石油企业进行高额投资，用于新产品的生产，这对降低汽油价格也是至关重要的。

    此外，期货交易的存在也避免了现货市场因交易量增加而变得紧张。要是没有投机者签下大笔的期货交易合约，炼油厂及原油的其他终端用户可能就会增加在现货市场上的交易，提高库存量，以规避未来油价上涨的风险。

    这样一来，一旦原油供应减少，就可能导致石油及汽油价格的进一步上涨。实际上，要是没有期货市场，我相信我们现在要抱怨的就不是135美元一桶的油价，而是高达200美元一桶的油价了。

    美国政界对这些所谓的投机者真正购买的东西有个更基本的误区。投机者购买的并非石油，而是期货，这是个关键性的区别。一份期货合同是买者和卖者之间的协议，内容是在某天以某价格交割一定量的石油——通常为1000桶。在交割日前，这份合同的金额可能会根据市场状况或升或降。

    问题是，所谓的投机者如养老基金、指数基金及对冲基金等几乎从未购买过石油。例如，一个典型的投资基金可能会购买8月份石油期货，然后在交割日几天前转手出售，所得收入通常滚入下月合同。

    休斯敦大学鲍尔商学院金融学教授、能源市场专家克雷格•皮龙（Craig Pirrong）说，“如果投机者想抬高油价，他们必须将石油转出市场。”

    皮龙说20世纪70年代联邦政府决定抬高奶酪价格，当时所采取的措施是大量购买奶酪并在仓库存储起来，不向市场投放。“那么，那些奶酪现在在哪里呢？”皮龙问道，“而那些投机者从市场上买走的石油又在哪里呢？”

    即使你认为石油贸易量骤增必然会影响油价，也要记住这种影响是双面的。

    如果一个指数基金每次购买石油期货都间接抬高原油现货价格，那这个命题的反面也成立，即每次出售石油期货必然导致原油现货价格等量下跌。换句话说，期货市场的批评家不能两头都占理。

    政府官员还常常忽视另外一些事实：如果将期货交易比成探戈，至少要两个人才能跳。对于每个将赌注押在油价上涨的投资者来说，必定有个押宝于油价下降的投资者。

    过去常有投机者中买空者占多数的情况，他们将赌注押在油价上涨上面，而他们的贸易伙伴，也就是为石油的终端用户如石油提炼行业、航空和其他行业服务的交易商则卖空，因为他们认为油价会下降。

    但是纽约商品交易所董事长詹姆斯•纽索姆(James Newsome) 对斯图帕克的国会委员会解释说，当今投机者买空和卖空平分秋色。并且，纽索姆告诉该委员会，尽管去年油价有所上升，签署期货合同的人中投机者较商业性交易商的比例却有所下降。

    现在是时候找个新的替罪羊了。我提名一个候选人：国会。不过这应该是另外一个专栏了。