谁该为房利美和房地美的乱局负责？

    作者：Colin Barr, Katie Benner

    房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的使命似乎十分明确：使低收入家庭能买得起房；并通过建立抵押贷款市场保障房产市场稳定。但就是这么明确的使命，已使得房利美和房地美身陷泥沼。以下就是应该对房利美和房地美的艰难处境负责的各方：

    美国国会

    房利美和房地美是由立法机构创立，所以它们一直富有政治影响力也不足为奇。但批评家称他们已经凌驾于其创始机构美国国会之上。举例而言，这两家公司通过大量投资社区项目和雇佣说客建立关系网络，以平息反对方要求控制其扩张的声浪。1996年，美国国会预算办公室（Congressional Budget Office）就房利美和房地美是否真正将补助津贴同房主共享提出质疑。但该办公室最终无奈的表示：“一旦某人同意与房利美和房地美那样的巨头利益共享，再想摆脱他们就难了。正所谓‘请神容易送神难’。”

    监管机构

    房利美和房地美的支持者辩称，这两家按揭贷款巨头符合其主要监管机构美国联邦住房企业监督办公室(Office of Federal Housing Enterprise Oversight)所规定的资本金要求。这一说法，非但没有增加人们对于房利美和房地美的信心，反而加剧了人们对于这两家公司及其华盛顿后台的不信任。

    威斯特伍德资本(Westwood Capital)的董事总经理伦•布拉姆(Len Blum)写道：主要指导原则“制定时的情况是，我们一致认为房地产风险很小” 。他表示，考虑到目前的市场状况，这些规定简直“荒谬可笑”。国会内的民主党和共和党人一致认为需要建立一个更为有力的监管机构：国会中正在讨论的住房议案将巩固这两家公司的监管机构，反映美国财政部部长亨利•保尔森（Henry Paulson）一再强调的目标。但该法令到底能有多大效力，目前尚不清楚。

    公司高管

    房利美首席执行官丹尼尔•马德(Daniel Mudd)和房地美首席执行官理查德•塞伦（Richard Syron）算不上成功。这两位高管都是数年前两家公司因卷入会计丑闻，不得不重编数十亿美元报表时聘请来进行风险管理的。但房利美最近才刚刚完成其提交监管机构的文件；房地美则尚未完成其股票在美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）的登记手续——而这两家公司于本世纪初就已同意采取这些步骤，以在信息披露方面向其他上市公司看齐。这一拖延，可能导致房地美将其筹资55亿美元的计划推迟到下个月——鉴于最近该公司股价暴跌，这一决定可能导致灾难性的后果。

    华尔街

    保尔森暗示，他希望房利美和房地美继续作为政府支持型企业（government-sponsored enterprises）和上市公司。批评者对此进行反驳，称该结构本质上就有瑕疵：行情好时，高管和股东从政府支持中获利；而行情不好时，则由纳税人为其买单。

    德意志银行（Deutsche Bank）前高管罗杰•埃伦伯格（Roger Ehrenberg）表示：“政府支持型企业这个概念就是个伪装。”他相信随着这两家公司的按揭贷款损失超过其薄弱的缓冲资产，其股东最终将“基本上弹尽粮绝”。然而，保尔森的评论——以及美国证券交易委员会上周采取不同寻常的行动，以限制抛空这两家公司及其他大型金融公司股票这一事实——表明强制进行改变十分不易。

    投资者

    那些曾经支持这两家公司扩张的投资者也有责任。债券持有人，包括机构投资者和外国中央银行，近几十年来购买了这两家公司数十亿美元的债券。最近的财政部数据显示，截止至２００７年６月，日本和中国的中央银行持有近６千亿美元的美国机构票据。

    由于担心这些投资者会抛售房利美和房地美的债券，美国财政部不得不提出其援助计划——以向上述投资者发出强烈信号：不会出现拖欠债务的情况。Institutional Risk Analyst的分析师克里斯托弗•维伦（Chris Whalen）写道：“债券持有人和美国政府”是房利美和房地美“真正的经济所有者”。因此，倘若进行任何改组，债券持有人可能最终会控制公司的股本。