为石油投机者辩护

    美国商品期货交易委员会高调指控荷兰一家对冲基金公司，然而油价由供求决定这一基本原则并未改变。

    作者：Brian O'Keefe

    投机者应当提高警惕：美国商品期货交易委员会（CFTC）查处违法行为将会越来越严厉。但正如委员会所说，由于投机并未推动油价上涨，与其说打击投机有益于经济发展，不如说更有利于维护委员会的形象。 

    近几个月，美国国会要求打击石油期货市场投机行为的压力越来越大。上周CFTC对荷兰一家对冲基金公司Optiver提起民事诉讼，指控Optiver旗下两家子公司和三名高管操纵纽约商品交易所（NYMEX）原油、燃油以及汽油期货价格。根据指控，被告在2007年5月试图操纵短期价格19次，其中至少五次得逞，非法获利100万美元。

    CFTC代理执行主管史蒂芬•杰伊•奥比（Stephen Jay Obie）在新闻发布会上表示：“今日我们所采取的举措让市场参与者认识到，对于钻法律空子的违法行为，本委员会执法部绝不容忍，以保护我国重要的期货市场。”

    当被问到CFTC在这个时候提出诉讼是否出于政治目的时，奥比欣然回应：“我坚决否认这一点。”

    CNNMoney.com致电奥比以获得更多评论，但未得到回应，电子邮件也未收到回复。

    而参议院目前正在考虑通过一项议案以迫使CFTC采取措施，限制相关市场参与者（也就是那些所谓的不正当投机者）的交易量，因为立法者认为他们应该对高涨的油价负责。鉴于此， CFTC的指控很明显是对国会施压的回应。

    不幸的是，在对Optiver一案的报道中，人们所忽略的，而且注定会继续忽略的问题是，当前民主党和共和党围绕投机议案中添加何种条款展开争议时，还没有弄清一些基本事实。CFTC上周发布了一篇关于油价高涨原因的报告，该报告观点新颖，见解深刻，进一步证明了国会对这些基本事实缺乏正确的认识。

    这份洋洋洒洒、长达40页的报告内容十分丰富，却很少有人关注，至少上周是这样。但是参议员多数党领袖哈里•里德（Harry Reid）和其他参议员应该看看这份报告，这样可以帮助他们在制定议案的过程中少犯错，降低消极影响。

    报告的名称叫做原油中期报告，是由CFTC领导的部门间工作小组完成的。报告得出的主要结论是，“当前原油价格居高不下以及2003年1月到2008年6月油价上涨的主要原因是基本的供求关系在起作用。”

    该结论的得出是有理有据的。报告指出，自2004年以来，全球GDP每年以5%的增长率增长，推动了石油消耗量的不断上升，而石油产量未能以同样的速度增加。六月，世界石油的剩余产能仅为每天135万桶，相当于1996年到2003年平均产能的三分之一。由此可见，石油市场的供应越来越紧张。

    报告中还有一个结论同样极具说服力：对期货市场的分析表明，认为投机推动价格上涨的观点是毫无根据的。

    许多富有见解的观察者，包括我的同事乔恩•伯杰尔（Jon Birger），有力驳斥了一种说法，即投机者导致了当前每桶130美元的高油价。4美元一加仑的汽油已经使选民们怒气冲天，为了快速找到问题的解决方案，稳定人心，立法者甚至借用了像对冲基金经理麦克•马斯特（Michael Masters）这类证人所作的证词。马斯特认为来自机构投资者（他称之为是指数投机者）的大笔资金是高油价的罪魁祸首。他的证词引起了轩然大波。

    这种观点并无道理。撰写该报告的工作小组对所谓的掉期交易商（比如投资银行，他们帮助机构投资者和其他市场参与者处理交易）未对公众公布的交易数据进行了分析，并未找到相关证据证明他们的交易行为推动了价格上涨。相反，分析表明去年这些交易商在原油市场上基本维持着多空平衡，而在2008年的前五个月保持空头。

    换言之，从今年年初到五月底，也就是西德克萨斯原油中间价从96美元上升到127美元期间，比起油价上涨，掉期交易商从油价下跌中获得的收益更大。同样，指责指数投机者导致油价高涨同样站不住脚。

    那么通常意义上的“投机者”，比如对冲基金经理是否导致了高油价？除了一些个别例子，比如被指控操纵油价的Optiver，CFTC经过数据分析并未发现证据证明投资交易者大大影响了油价，不管是使油价上升还是下跌。事实上，他们的交易行为似乎是有积极作用的。报告在结论中指出，“对冲基金的多空头转移方向和之前的油价变化的方向是相反的，这就对油价的波动性起到了缓冲作用。”

    确实如此。总的来说，对冲基金的存在利大于弊。打压投资者和套期保值者对解决油价问题无济于事，限制他们的交易行为只会使市场的效率降低。

    仅仅是一年前发现一家对冲基金有违规行为不可能改变以上事实。