如何打造更好的救市方案

    现在就借钱，不要用现钞换垃圾，以及美国政府不太可能采纳的其它一些明智的想法。

    作者：Allan Sloan

    美国财政部和白宫的人们倒是没有问我，但假如由我负责7千亿美元救助金融体系的方案——是的，这是一次紧急援助，因为它涉及以比非政府买主所乐意报出的更高的价格收购不良资产——我会让财政部趁着金融界还不清醒，今天就赶紧去借7千亿美元。

    而且我会以出售长期债券的形式借钱：3500亿美元的5年期票据和3500亿美元的10年期票据。目前这两者的利率分别为2.64%和3.63%，如此算来，我们前5年的平均利息成本将仅为3.14%左右。考虑到如此大规模的借款可能使得利率稍稍上扬，最终平均利息成本也只在3.25%-3.5%区间。

    但现在更短期国库券的利息成本还不到2%，为什么要出售长期债券呢？因为金融体系总有一天会清醒过来，到那时国库券的利率就会急剧上升。

    这些利率被争相寻求安全性的恐慌的投资者人为推低了，现在正是山姆大叔（Uncle Sam，指美国政府——译注）以低成本筹资、从恐慌中获利的好机会。

    我没有致电财政部讨论这一问题，因为：1、他们太忙；2、他们会重复之前对我说过的话，这些年来每当我问及借款策略，他们回答总是一模一样。财政部会说，它根据需求借钱，而不是试图通过我所建议的那种方式操纵金融市场，这样可赢得对纳税人和债券购买者而言最佳的结果。

    而我思考的方式则如同一位希望将借贷成本最小化的纳税人。假如我们要进行这项耗资亿万美元的紧急援助——我对此深表怀疑——那么我们应该尽可能便宜的进行筹资，以将援助损失降到最低。或者假如你是个乐观主义者，你可以将此理解为使我们的援助利润最大化。

    南辕北辙

    我不看好这一紧急援助计划的原因在于它并未直击真正的问题——银行对于自身、借款人以及其他机构缺乏信心。银行间的借贷已基本停止，商业票据市场（包括短期借贷）已经分崩离析。

    因此，加利福尼亚正恳求联邦政府向它发放70亿美元的贷款。同时，作为高信用等级借款人的州政府与地方政府，所支付的短期借款价格极高，以至于我的免税货币市场共同基金收益率上涨到令人震惊的5.51%，而我的国库券基金的收益率只有1.67%。

    这个紧急援助计划是在用现钞换垃圾。然而现钞——说得更华丽点是流动性——不是问题，因为银行通过以这些有价证券作担保，可以以2%的利率从美国联邦储备局借到所需的全部现金。

    银行所需要的是资本-净值。假如由我来负责此次紧急援助计划，我会专注于从银行购买普通股或优先股，修复它们的资本状况。从理论上来说，每1美元的资本可产生10美元的贷款。

    对贷款银行进行资产重组不仅能恢复信心，而且可使银行获得足够的缓冲资本，从而通过所谓的银行主体-不良债权计划（good-bank, bad-bank plan），分拆不受投资者青睐的有价证券，或是采取它们认为合适的举措，其中包括静观市场是否会恢复。这些事情最好由他们自己来做。

    此外，购买股票而不是价值不确定且非流动性的有价证券，将对我们纳税人极为有利。财政部长亨利•鲍尔森（Henry Paulson）的紧急援助计划称，纳税人通过购买不良有价证券，可获得公司的所有权。但议定这类交易，并不比议定真正的注资交易简单。

    据传假如外部投资者能以财政部那样的利率借到钱，它们愿意参与此次紧急援助行动。要我说：你们赶紧上吧！外部投资者提供的资金越多，我们纳税人承担的风险就越小。

    我还希望有一个在线系统，使我们都能看到联邦政府持有哪些有价证券，以及一个公众均可访问的在线系统，让我们了解这些有价证券分别由哪种按揭贷款或有价证券提供担保。

    不过别抱太大期望。这类想法太过明显、太过直白，因此没人会采纳。明明可以显得深奥难懂，干嘛要做得简单直白？毕竟深奥才是华盛顿——和华尔街——的风格。