可口可乐的两难困境

    饮料业巨头力争增长的同时切实减少碳排放

    作者：Marc Gunther

    企业能否在增长的同时削减碳排放？

    这便是可口可乐（Coca-Cola）正力争实现的目标。和所有大公司一样，可口可乐既希望增加收入和利润，同时又想减少对环境的破坏。这可能吗？

    答案很可能是否定的，至少现在不可能。

    这并不是因为可口可乐不努力。事实上，很少有公司比可口可乐更重视环境问题。我很钦佩可口可乐公司主席内维尔•艾斯戴尔（Neville Isdell）和可持续发展主管杰夫•希伯莱特（Jeff Seabright）。问题是可口可乐的产品卖得越多，其碳排放和污染可能就越多，会消耗更多的自然资源。

    不管怎样，这是我从可口可乐和世界自然基金会（World Wildlife Fund）的公告中得出的结论。双方宣布将继续去年的合作关系，并制定新目标，旨在减少可口可乐分散的全球系统的用水量和温室气体排放量。可口可乐公司十亿美元的饮料品牌包括可口可乐、健怡可乐、芬达、雪碧、零度可口可乐、维他命水、动乐、美之源和乔治亚咖啡（一种在亚洲销售的咖啡味饮料）。这些饮料在200多个国家销售。

    你可能知道，可口可乐的产品由几十家独立的灌装厂生产和配送。因此，跟踪该系统的全球环境足迹看起来简单，其实很难。此外，要让所有灌装厂都承诺提高资源使用效率也不容易。

    鉴于这种情况，可口可乐目前的成绩和新目标值得称赞。从2002年到2007年，可口可乐的用水效率提高了20%，并计划在2012年之前将用水效率进一步提高。

    “水是我们工作的核心，”希伯莱特说。作为另一种效率指标，可口可乐的能源利用率从2002年到2007年提高了19%。从本质上看，这些效率指标表明可口可乐的用水量和能源消耗下降了许多，单位产品的温室气体排放量也显著减少。这是不小的成绩，但要知道我们这里探讨的是生态效益。

    按绝对值计算，可口可乐从2002年到2007年减少了2%的用水量，但预计2012年它要使用的水会比现在更多。这是因为可口可乐的生意越做越大，尤其是在美国之外。同样，从2002年到2007年可口可乐的温室气体排放量实际上增加了。在未来，可口可乐计划以2004年和2015年为基准年，实现生产运作排放的零增长（这只是生产环节；可口可乐将冷藏、包装、运输分开来操作，这些环节都不包括在上周宣布的目标中。）

    这才是问题所在。可口可乐公司承认不能在增长的同时削减碳足迹。我这么说不是指责可口可乐，而是指出企业在绿色发展方面能做的事情有限。

    如果可口可乐的经理们能稳定用水量和碳排放量，这就是了不起的成绩。但谈到温室气体排放，科学家指出首先要稳定排放量，然后在未来三四十年内将其大幅削减。

    换句话说，地球的大气层不关心生态效益。

    值得称道的是，可口可乐正在开展许多其他项目，旨在绝对减少能源消耗、用水量和排放量。同其他非政府组织和伙伴公司一道，可口可乐力争在制冷行业消除氢氟碳化物和氢氯氟碳化物等强效温室气体。

    可口可乐下属的一家风险投资公司正在投资小型绿色企业，如再生银行（RecycleBank）和WeatherTrak，后者通过调节灌溉系统来改变天气状况。可口可乐在供应链方面和WWF合作，从种甘蔗开始，鼓励农民在增产的同时减少用水量、肥料、杀虫剂等等。这些都很重要。我们可以从可口可乐新发布的2008年可持续性报告中了解更多的行动。

    但我对WWF在伙伴关系中扮演的角色感到疑惑。可口可乐已经同意在5年内付给WWF近2400万美元，部分原因是WWF正帮助可口可乐提高可持续性。但拿了钱，WWF是在放弃推动可口可乐更加可持续发展的机会吗？

    大家可以自已判断。当我问到可口可乐的效率目标是否足够高时，WWF副总裁兼工商事务总经理苏珊娜•阿普尔（Suzanne Apple）回答说：“像这样的目标非常符合我们的宗旨和环保重点……我们的做法很实际。我们正推动企业制定宏伟目标。但企业必须平衡经济利益和环境利益。”

    这是理所当然的。但听起来WWF似乎也在平衡经济和环境利益。虽然我完全赞成企业和非政府组织合作，但如果大型非政府组织不从大公司（即使是可口可乐这样的好公司）获得大笔资助，我感觉会更好。这样非政府组织就只需要为一个客户操心——地球。