与大公司亲密接触 环保组织备受争议

    环保组织有时通过与大公司的密切合作获得大笔资助。

    作者：Marc Gunther

    一些环保主义者把矛头指向瓶装水，但保护国际（Conservation International）却有不同看法。位于弗吉尼亚州的保护国际是从事保护全球生物多样性的非盈利组织。

    去年春天，斐济水（Fiji Water）宣布了一项可持续发展行动，帮助保护太平洋岛国斐济的热带雨林。保护国际的彼得•塞利曼（Peter Seligmann）对此举给予了高度评价。

    斐济水发布的一篇新闻稿引用了塞利曼的话：“斐济水采取行动减少其生产周期和运输过程对环境的影响，资助关键的环保项目，以支持当地社区的发展，保护南太平洋仅存的热带雨林，我们对此非常赞赏。”

    如果了解斐济水和保护国际之间的关系，这样的赞扬就不足为奇了。私营瓶装水公司斐济水向保护国际出资，赞助双方的合作项目，但双方均未公开具体金额。斐济水的老板是斯特沃特•雷斯尼克（Stewart Resnick）和妻子琳达（Lynda），而雷斯尼克同时也是保护国际的董事和赞助商。

    随着大公司与非政府组织的合作日益密切，像斐济水与保护国际这样的好交情越来越普遍。高乐士（Clorox）去年推出的的环保清洁产品系列Green Works就得到了环保组织塞拉俱乐部（Sierra Club）的支持，并贴上了塞拉的标志。双方均未透露高乐士给了塞拉俱乐部多少好处。

    上个月，可口可乐（Coca-Cola）宣布了减少温室气体排放的新目标，得到了世界自然基金会（World Wildlife Fund）的赞扬。这也没什么好惊讶的，因为这家饮料业巨头在制订应对气候变化规划时，就咨询过世界自然基金会，并承诺向其捐赠2400万美元用于保护淡水流域。

    这真是戏剧性的转变，就在不久以前，大公司还是环保组织的死对头。但现在它们有了共同的目标，并且都表示，大公司向保护国际和世界自然基金会这样的环保组织提供资金以获得专业支持，是很有意义的。

    保护国际的高级副总裁格伦•普里克特（Glenn Prickett）说：“人们在评价我们的工作时，应当看看我们与大公司的合作能为环保作出多大贡献。”

    以这个标准来看，成效的确不错：保护国际与沃尔玛（Wal-Mart）合作了一系列项目，包括这家零售业老大采取行动，荡涤污染严重的金银采掘业。保护国际还获得了星巴克（Starbucks）、戴尔（Dell）和万豪（Marriott）等企业的支持，共同保护热带雨林。

    比如，最近星巴克承诺在几年内向保护国际提供750万美元，与咖啡种植者合作，奖励那些采用环保耕作方法的种植者。星巴克得到的好处是，可持续的种植方式可以保证咖啡豆的长期供应。

    星巴克的环境事务负责人本•帕卡德（Ben Packard）认为：“这种合作将帮助我们创立一种机制，支持那些保护森林、与我们一起应对气候变化的种植者。”

    然而批评人士却看出了这些合作的不合理之处，指出从大公司拿钱的非盈利组织会对这些施主手下留情。

    激进的企业社会责任国际组织（Corporate Accountability International）反对瓶装水，我问他们对斐济水和保护国际的合作有何看法，项目经理帕蒂•林恩（Patti Lynn）回答：“斐济水等大公司与环保组织合作可以得到正面宣传，转移人们对于瓶装水行业真正的担忧。”

    绿色和平组织（Greenpeace）和热带雨林行动网络机构（Rainforest Action Network）这样的激进派一般不拿企业的钱。很多主流派如自然资源保护委员会（Natural Resources Defense Council）和美国环保协会（Environmental Defense Fund）尽管经常与大公司合作，也不接受它们的资助。自然资源保护委员会女发言人朱丽叶•博韦（Julia Bovey）表示：“拿企业的钱可能会影响我们的判断，我们不能冒这个险。”

    美国环保协会企业联盟主管格温•露塔（Gwen Ruta）称，协会不向企业合作伙伴收取咨询费，而是希望分享企业行动的成果和发现。

    她说：“我们想要的不仅仅是改变一个公司的产品或服务，而是制订改革整个行业的新标准。”协会的网站明确了企业捐赠政策，强调“我们的建议和倡导与钱无关”。

    杰佛里•霍伦德尔（Jeff Hollender）是第七代公司（Seventh Generation）的CEO，在一次由非盈利组织美国商务社会责任协会（Business for Social Responsibility）主办的会议上，他对高乐士和塞拉俱乐部的合作提出了质疑。位于佛蒙特州的第七代公司是无毒清洁产品制造商的领头羊，也是高乐士的竞争对手。霍伦德尔同时也是绿色和平组织的董事，该组织与可口可乐和联合利华（Unilever）等公司合作开发更清洁的制冷剂，但不收取这些公司的捐款。

    霍伦德尔指出：“我觉得有些非政府组织从企业拿的钱太多了”。他还表示：“没人透露塞拉俱乐部接受了高乐士多少资助，如果要从企业拿钱，金额就应该完全透明。”

    塞拉俱乐部发言人戴维•维莱特（David Willett）证实，该组织尚未公布与高乐士合作的具体金额，但未来可能会公布。消息一出，批评声四起，塞拉俱乐部在网站上为自己辩解。执行理事卡尔•波普（Carl Pope）称：“Green Works系列产品价格不贵，又能保护环境，而且美国消费者很容易买到。”

    如果没有得到捐助企业的许可，保护国际和世界自然基金会不会透露每笔捐赠的数额。2007年，保护国际向合作企业（包括沃尔玛、星巴克、戴尔和万豪）筹款940万美元，占全年总收入1.766亿美元的5%。

    世界自然基金会去年接受的企业捐赠达700万美元，占全年总收入1.61亿美元的4.3%，合作企业包括可口可乐、惠普（Hewlett-Packard）和强生（Johnson & Johnson）。基金会表示不会接受烟酒和枪支制造商的捐款，也尽量不考虑进行动物试验和核能开发的公司。

    基金会副总裁兼工商事务总经理苏珊娜•阿普尔（Suzanne Apple）说：“我们筹集资金进行各项工作，企业是资金的一个来源。这并不等于放弃了我们的原则，实际上，有的时候正是因为和这些企业进行合作，我们反而会加强对它们的督促。”

    此外，正如保护国际的副总裁普里克特所说，有些公司经得起批评，经不起表扬。就像有些非盈利组织擅长合作，不擅长行动。“我们需要保护国际这样的组织唱红脸，与企业合作、建立伙伴关系；同样需要绿色和平这样的组织唱白脸，向企业提出挑战。”

    但环保组织真的应该支持瓶装水吗？普里克特说：“斐济水找到我们，说希望保护斐济的热带雨林及其流域，这是我们的好机会。斐济也可以出口木材或工业产品，但用可再生能源生产的清洁产品不是好得多吗？”