首席执行官薪酬问题：投资者赞同奥巴马

    更多的股东开始赞同“薪酬发言权”规定——下届政府可能将此规定纳入法律。

    作者：Richard Siklos

    在竞选过程中，当选总统巴拉克•奥巴马（Barack Obama）对于企业花销过度颇有微词。他的总统任期将会很快直接影响所谓的“薪酬发言权”法规，该法规将使得股东对高管薪酬的年度表决成为有价证券法规的一部分。

    问题在于，这是否真的可以帮助控制过高的高管薪酬。

    无论如何，这场已摧毁数万亿美元股东价值的经济萎缩使得美国人焦躁不安。这使得企业领袖极受关注。有高管薪酬作为爆发点，股东支持者表示新政府可能将做出重大改变。

    美国州郡市劳工联盟 (American Federation of State, County and Municipal Employees union) 退休基金政策主管理查德•费洛托（Richard Ferlauto）表示：“在之后大约半年，情况将变得很有趣。”

    确实，大选过后那天，太阳计算机系统（Sun Microsystems）的股东也投票赞成改变，并以迄今以来的最大优势——67%的赞成票——投票通过了“薪酬发言权”决议。这家技术公司的股价在过去一年下跌了83%，一些股东已经武装起来，反对首席执行官乔纳森•舒瓦茨（Jonathan Schwartz）的770万美元薪酬，其中包括私人飞机使用权以及安装家庭安防系统。

    康涅狄格州财务长官丹尼斯•内皮尔（Denise Nappier）监管着230亿美元的州养老基金，他领导了这次投票。内皮尔称太阳计算机系统这次投票是一个“转折点”，改变了股东在明年的委托书征集季节处理高管薪酬的方式。

    去年，奥巴马引入了一个“薪酬发言权”议案，根据该议案，年会上股东必须对于高管薪酬组合进行不具约束力的“参考性”投票。国会已通过类似议案，而奥巴马提议的议案则在参议院搁置——不过这种状态可能不会持续太久。

    包括太阳计算机系统在内，自2006年以来，已有约100家公司就此事投票，其中，约有20家公司的股东赞成对薪酬拥有发言权。要说明的是，这些投票是关于是否赞成对高管薪酬进行投票，而不是对高管薪酬本身的投票。

    于5月份对高管薪酬进行投票的保险公司Aflac是首家做此举措的美国上市公司——其中93%的选票支持通过首席执行官的薪酬组合。研究机构Corporate Library称，这些采取“薪酬发言权”政策的决议平均已获得42%的支持率。

    这是一个讽刺性的时期，更具讽刺性的是，在过去几年里，那些对此决议支持率最低的公司中，有一些是金融公司，其中包括美林（Merrill Lynch）、摩根士丹利（Morgan Stanley）、花旗集团（Citigroup）以及美联银行（Wachovia）。而且，有意思的是，就算在那些以多数票通过此决议的公司里，大部分公司并未进而采纳其规定（法律将使其成为强制性的）。

    这提出了一些恼人的问题。首先，首席执行官的薪酬真是眼下的热门问题吗，还是像奥巴马最严厉的批评者所说的那样，这是奥巴马“马克思主义”道路上的又一步？在我看来，只要这些投票是“参考性”的，而且其目的是确保薪酬同业绩挂钩，那也没什么坏处。增加股东参与似乎有益无害。

    要说有什么不同的话，“薪酬发言权”运动——反映了英国及别处的股东权利做法——似乎作用不大，因为投票的性质是参考性的。

    特拉华大学（University of Delaware）的治理专家查尔斯•埃尔森（Charles Elson）表示：“薪酬发言权本身只是极微小的一步，最终的问题是替换那些批准过高薪酬的主管。”

    “薪酬发言权”可能变得很有意思，因为它同另一名为“代理参与”（"proxy access"）的运动密切相关，后者本质上是给予投资者更大能力，使他们能提出自己的董事名单——可能还包括某个法规，假如股东获胜，将偿还他们提名异见股东的成本。（这将取代目前投资者不参与给股东投票的做法，股东选举常常是道德劝说的演练，而非责任性。）

    美国股市似乎迎来了股东权利的新时代，这提出了一个重要的议题，即确保“薪酬发言权”不会成为“首席执行官回报”的委婉说法。典型美国首席执行官的任期已经在缩短，今后，吸引和保留最优秀的人才将十分关键。

    显然，正如康涅狄格州的内皮尔所说，必须在奖赏成功和某些企业董事会“贪得无厌的花费股东资产”中求得平衡。

    奥巴马在演说中指出，2005年首席执行官的平均薪酬是普通工作者的262倍。这一数字确实引人注目而且有些令人不快。但话又说回来，跟现在相比，2005年的情况也不算太糟。