石油投机再度兴起

    石油投机之风远胜今夏。而且这次油价确实被抬高了。

    作者：Jon Birger

    面对眼下每桶50美元的油价，美国国会已不再抱怨石油投机者。然而讽刺的是，很可能现在真正的投机行为要比今年6、7月份那会儿更普遍。

    我所说的投机，是指那种当前囤积石油，以便今后加价出售的行为。今天的投机者们是真的在买进石油。他们不是仅转手期货合同而不进行商品交割——而当对冲基金和商品指数基金今夏成为国会的靶子时，它们则正是那样干的。正如我此前所说，那些交易期货但从不真正交割石油的投资者不会对油价造成大的影响，因为他们的交易既不影响供给，也不影响需求。

    变化的是期货市场的结构，它正激励大投资者购买和持有巨额原油。具体而言，2009年11月的石油期货价格比现货价格要高得多（确切的说每桶高12美元）——期货交易者称此情景为 “期货溢价”市场。（与此相反的情景——现货价格高于期货价格——被称为“现货溢价”。）

    高盛（Goldman Sachs）在近来的一份研究报告中写道：“期货溢价的加剧带来了息差交易套利机会，由于信贷市场紧缩，这些机会将慢慢消失。”换言之，这是投资者囤积石油的大好时机。

    今天的市场正给与高盛的客户及其他富有投资者这样的机会：以每桶50美元在现货市场购买石油，在期货市场上以每桶62美元远期卖出，从而获得每桶12美元的差价，再减去贮存成本。

    这种类型的石油投资在2005年和2006年极为流行，当时跟现在一样，一年后的石油价格比现货价格要高得多。当时期货溢价交易盛行，摩根士丹利（Morgan Stanley）的一位顶级能源交易员奥拉夫•雷夫韦克（Olav Refvik）租借了大量石油仓库，从而赢得了“纽约港口之王”（“King of New York Harbor”）的绰号。

    雷夫韦克等人采取的投资策略推高了油价，这点毫无疑问。通过将大量石油储存起来，他们减少了消费者可获得的石油供给。然而，到2007年，现货价格和期货价格间的差价消失，从中获利的机会也随之逝去。石油库存量随后开始下降。

    然而，国会需要为上涨的油价找个替罪羊，对冲基金和涉足期货的其他投资者自然就成了他们攻击的对象。但这些伪投机者不过是在下注价格走向；他们没有推动价格的变化。他们的利润（或损失）出自与他们反向交易的投资者、航空公司或石油公司，而不是消费石油的民众。再者，事实上许多商品对冲基金都失算了：据美林（Merrill Lynch）称，今年6月份，商品对冲基金过去12个月的平均利润为负值。

    同转手期货合同者不同，期货溢价交易者真正影响油价，然而他们却未受指责。据美国能源情报署（U.S. Energy Information Agency）称，自油价在7月初到达顶峰以来，美国的石油库存已增加9%。而同期汽油消耗量仅下降5%，汽油库存仅增加4%，尽管这部分是由于经济疲软加上能源需求不足。（你或许会奇怪期货溢价交易者为何瞄准原油而非汽油，因为汽油易蒸发，不宜存储。）

    目前，对石油储藏处的需求很大，一些大投资者无法在陆地上找到仓库，遂转而租赁超大型油轮，将它们作为漂浮的油箱。例如美国石油交易公司Koch Suppy & Trading近来就租下了具有2百万桶容积的Dubai Titan，Koch公司发言人证实，这是该公司今年租下的第3艘超大型油轮。

    很难精确确定假如没有当前的投机行为，油价会比目前低多少。但在美国，自7月初以来，原油库存已增加2700万桶，相当于每天约20万桶退出市场。据我所见的预测，供给每天减少20万桶，可能使每加仑汽油价格增加20至 40美分。

    对于普通消费者而言，这可是真金白银。但我敢和你赌一两桶油，像Koch这样真正的石油投机者决不会像对冲基金和指数基金在今夏那样被国会死死盯上。

    毕竟，若汽油价格只有每加仑1.90美元，谁还需要替罪羊？