参议员多德缘何向银行业开炮

    底特律的汽车巨头们最后也许能得到救助，但华尔街终将为此买单。

    作者：Nina Easton

    如果底特律的汽车制造商们最终确实拿到了由纳税人来买单的救命钱，人们将会记住参议员克里斯多夫•多德（Christopher Dodd）的强硬态度——让通用汽车（General Motors）的CEO里克•瓦格纳（Rick Wagoner）下台。

    但将来人们或许会忘记，多德曾在上周言辞激烈地威胁道，在对汽车业的救援方案中还得包含一条，就是“对提供给金融公司的贷款附加更为严格的条件”。

    对康涅狄格州民主党参议员多德和其他立法者而言，在决定是否为底特律汽车巨头们提供联邦政府援助时得考虑到之前出现的情况：对华尔街的救市方案日益引起人们的不满，也打击了人们的信心。

    周二，民主党和白宫就为汽车业提供紧急贷款一事达成妥协，在方案中，多德这位参议院银行委员会（Senate Banking Committee）主席未能如之前宣称的那样为提供给银行的救助款附加更为严格的条件。不然，按照多德的计划，各银行将不得不为纳税人提供数十亿的贷款，同时放松对面临房屋赎回权被取消的业主的催缴。

    多德未能如愿，这也在意料之中，一来他的领导力不够强，二来要想让立法真的如多德所愿也困难重重。

    这样一个没人注意到的小事件却勾勒出了日益清晰的政治现实：一方面，即金融业之后，汽车业要求纳税人提供援助也惨遭失败，另一方面，各银行及银行的守护神——财长亨利•鲍尔森（Henry Paulson）也面临国会的反复无常，部分原因是底特律的汽车巨头们要获得紧急贷款需要满足严格的条件。

    在上周的一次听证会上多德曾称：“毫无疑问，汽车企业的表现显示它们远比金融公司更值得纳税人的支持。”

    这样一来，鲍尔森最好祈祷金融危机的加剧不会迫使他要求国会提供金额为3,500亿美元的第二笔问题资产救助计划（TARP）资金。不然的话，可能会比上一次更快招致议员的发难。

    民主党尤为喜欢强调的一点是，与金融业获得的数千亿救助资金相比，汽车业提出的340亿美元的救助款根本是小巫见大巫，而且各银行在得到大笔注资之后也并未给房主或是美国经济提供多大帮助。

    华尔街凶兆压顶

    上周，参议院就汽车业救市方案召开了一次听证会，由多德主持。会上，多德不再赘述汽车业面临的困境，而是在开场致辞中用了一半的时间来批判已获得救援款的金融机构和鲍尔森的救市计划。

    多德抱怨道：“财政部花起纳税人的钱毫不吝啬，提供注资几乎不附加任何条件。实际上，财长鲍尔森非常及时地给全国各大金融机构送去了一份美国资本主义史上前所未有的节日厚礼。”

    对鲍尔森拒绝强制银行和保险公司改变“问题重重的借贷机制”以及在制定救市方案时“四处奔走求救”的做法，多德也大加指责。

    多德称：“即使到了现在，救市方案已经展开数周，那些得到救助款的金融机构仍然无所作为，仍未适当增加对消费者及企业的贷款，仍未采取积极措施缓解取消赎回权的蔓延，仍未削减花红和其它过度的补贴；而美国纳税人却每天都在作出牺牲。”

    为了更好地说明自己的观点，在听证会上，多德手下的员工在其身后竖起了一张大图，用以比较汽车业要求的150亿美元救助款和政府提供给金融公司的救助款：贝尔斯登（Bear Stearns）获得了300亿，美国国际集团（AIG）获得了1,500亿，房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）获得了2,000亿，花旗集团获得了3,000亿。

    当人们要求国会进一步增加问题资产救助款时，议员就会想到这些数字。当奥巴马（Obama）任命的财政部长，同时也是救市方案制定人之一的蒂莫西•盖特纳（Timothy Geithner）出现在参议院的听证会上时，立法者也会想到这些数字。

    美国制造业联盟（Alliance for American Manufacturing）总干事斯科特•保罗（Scott Paul）支持对汽车业提供救助，保罗称，未能如华尔街一样获得政府注资，“底特律的汽车制造商们感到挫败，汽车购买者也同样遗憾”。保罗称：“排在第二从来就不是好事，因为前一次救市的结果会影响到你。”

    当然，排在第三的也该以此为鉴。