马多夫骗局投资者提起诉讼
纽约法学院起诉Ascot Partners公司，控告该公司把投资者的钱交给了伯纳德•马多夫。这个案子也许很难胜诉。
作者：Roger Parloff
伯纳德•马多夫（Bernard Madoff）庞氏骗局的受害者对参与了500亿美元诈骗的三家公司提起诉讼：一家著名投资公司、该公司的执行合伙人和审计公司。
周二，投资者在曼哈顿向联邦政府提起诉讼，起诉总部设在纽约的投资公司Ascot Partners、该公司执行合伙人以斯拉•默金（J. Ezra Merkin）和德豪国际会计师事务所（BDO Seidman）。Ascot Partners在马多夫和投资者之间扮演中间人，而默金是通用汽车金融服务公司（GMAC）前董事长。
上周四，Ascot Partners致信其投资者，指出该公司几乎将全部资产——据称约18亿美元——都投到了伯纳德•马多夫证券投资公司（Bernard L. Madoff Investment Securities），并且认为这些资产已经在这场令人震惊的骗局中荡然无存。当日早间马多夫因为诈骗被捕。
显然，Ascot Partners感到自己是受害者，该公司在Schulte Roth & Zabel律师事务所的律师也表示要起诉马多夫，以便尽量保护投资者的利益。但是，Ascot Partners的投资者纽约法学院（New York Law School）却不这么认为。该学院提出指控，认为Ascot、默金和德豪国际会计师事务所都要承担责任。
纽约法学院提出集体诉讼，指责被告未经深思熟虑就把资金投给了马多夫，而且还引述了有关Acorn Partners和Aksia fund两家公司因发现马多夫财务上的明显问题而拒绝将资金投向后者的报道，以此证明自己的观点。
此外，纽约法学院认为Ascot只简单地把所有资金都投向了一家投资公司，并没有按照发行备忘录的规定行事。纽约法学院对Ascot的指控包括：证券欺诈、玩忽职守和未履行信托责任。
纽约法学院难以胜诉
由纽约Abbey Spanier Rodd & Abrams律师事务所为纽约法学院起草的这份起诉书有可能成为一个模板，随后接踵而来的起诉书都会以此为参照，因为不论是马多夫本人还是他创办的公司都不可能偿付他们给投资者带来的损失，最终的偿付也只是投资者损失的冰山一角而已。（法官要求破产法庭于周二对马多夫公司进行资产清算。）
针对Ascot 的起诉能使我们看清两点：一是在针对中间人的诉讼案件中，律师会提出哪些主要论据；二是在这类案件中，原告有可能面临怎样的困难。
Ascot的发言人未对此发表意见。默金的顾问是 Dechert国际律师事务所的安德鲁•莱万德（Andrew Levander），后者的秘书表示其正在度假，所以也没能及时发表评论。
德豪事务所发表声明称，在审计Ascot公司财务报表时，完全遵守了所有专业审计标准，该事务所将据理力争，为自己辩护，澄清针对自己的那些莫须有的指控。
《纽约每日新闻》（New York Daily News）董事长兼发行人、投资者莫特•祖克曼（Mort Zuckerman）周二在福克斯电视台（Fox）"Your World with Neil Cavuto"节目和PBS电视台的 Lehrer News Hour节目中强烈指责Ascot。祖克曼的慈善信托基金由于投向了Ascot而损失3000万美元。在节目中，祖克曼说他直到12月11日才听说马多夫，还指出有个不愿透露姓名的Ascot公司代表误导他，使他没能认清 Ascot公司所发行的基金的本质。
《美国律师日报》（AmLaw Daily）刊登一篇文章指出，休斯敦 Susman Godfrey律师事务所的合伙人哈里•萨斯曼（Harry Susman）也有可能起诉Ascot。据《华尔街日报》（Wall Street Journal）和《纽约时报》（New York Times）周三的报道，美国资产管理公司Fairfield Greenwich Group旗下 Fairfield Sentry Fund的基金也投向了马多夫，该基金公司似乎也已经准备好起诉Ascot。
尽管Ascot没有做出任何评论，但我们不难看出每一条诉讼将可能面临的巨大障碍。
就针对其玩忽职守的指控而言，并非Ascot一家公司没有发现前纳斯达克（NASDAQ）主席、有着40年辉煌“战绩”的马多夫会策划一场庞氏骗局。其它机构也没能觉察到风险，包括美国证券交易委员会（U.S. Securities and Exchange Commission）、西班牙桑坦德银行（Banco Santander）、法国巴黎银行（BNP Paribas）、美国MassMutual所有的奥本海默基金（Oppenheimer Funds）旗下的对冲基金Tremont Group。
针对发行说明书不实的指控，原告方主要起诉的内容是：Ascot 本来承诺要使证券投资多元化；Ascot 要参与指数套利；其主要合伙人默金将“减少所跟进交易的数量以便更严密地对交易进行跟踪，从而小心谨慎地评估有可能出现的各种交易情况。”
问题在于，Ascot在其发行说明书中明确指出， 默金将作为第三方管理人的身份使用特定帐户对基金进行管理。
因为默金显然相信马多夫过去一直是说到做到，包括使用指数套利、投资于多元的投资组合，所以Ascot 发行说明书中的不实描述看起来也不是明显的故意而为，除非默金仅仅使用一个第三方管理人，而不是发行说明书中说的数个第三方管理人。
针对Ascot聘请的德豪事务所的指控更加站不住脚。
有人说德豪事务所完全没有尽职尽责，没能发现Ascot 投资的基金是一个大骗局，但事实上德豪并不负责马多夫的审计工作；或者换句话说，该会计师事务所没能发现Ascot没有按照其发行说明书上规则条款行事，但发行说明书上的措辞在我看来本身就不清楚，我认为这更像是个法律问题而非审计问题。
这些棘手的问题可能最终将会导致即决判决，比如，被告请求法官在案件送交陪审团审议前取消该案件。
另一方面，如果现在负责审理 Ascot 一案的美国地方法院大法官蒂波拉•巴茨（Deborah Batts）同意陪审团审理这一案件，很难想象一个陪审团在了解了整个事件的前因后果之后，面对原告所遭受的令人揪心的损失，不尽力为他们讨个公道。
