谷歌希望空手套白狼

    这家互联网巨头回应针对其在互联网关键问题上出尔反尔的指责：供应商是否能花钱使用通向网络的“快车道”？

    作者：Adam Lashinsky

    上周，《华尔街日报》（The Wall Street Journal）头版上刊登的名为《谷歌希望拥有网络快车道》（"Google wants its own fast track on the Web"）的文章掀起轩然大波。《华尔街日报》知道这条标题及文章内容会挑起事端。

    你知道，谷歌（Google）支持一项命名不佳的政策：“网络中立”。该政策的基本主张是，每个人——每家公司——都应该能平等使用互联网。这是一个和平、友爱和理解的观念，就像是主张获得住所、食品和电一样。

    说得更简单一点，谷歌——以及支持奥巴马、爱好技术的硅谷的绝大部分——认为，那些花钱建设互联网的邪恶的电话业巨头应该对所有网络使用者收取同样的费用，不论他们使用的多少。

    在谷歌眼中，宽带就像是水：是任人自由取用的。假如你不这样认为，那么你肯定是个糊涂虫——并且/或者是电话公司高管或是说客。

    那么，《华尔街日报》的指控，即谷歌出尔反尔，现在支持“快车道”做法——这是一句暗语，即指向某些内容供应商提供互联网优惠待遇，从而对其收取较高费用——肯定会激怒谷歌这家不作恶的公司。

    噢，谷歌已经被激怒了。

    在《华尔街日报》刊登该文章当天晚上12：14，谷歌的“华盛顿媒体和电信律师” 理查德•惠特（Richard Whitt）（说得直白点，即网络中立的首席长官）在谷歌的公共政策博客（Public Policy Blog）上论述了为什么说《华尔街日报》 “糊涂”。

    惠特写道，那篇文章“是基于对公开互联网运作方式之误解。”（当然，这是华盛顿的标准处理方式，即将暗示对方愚蠢作为攻击批评者的方式。然而，当暗讽者旁敲侧击时，通常表明他们被人戳到了痛处。）

    信息应该免费吗？

    就同所有靠不住的问题一样，这个问题也很难一言以概之。但是是这样：

    《华尔街日报》文章首次披露谷歌与互联网服务提供商讨论付费使谷歌内容登上“快车道”——假如情况属实，该提议直接命中关于网络中立辩论的本质。美国电话电报公司（AT&T）和Verizon等互联网服务提供商认为，他们应该能对谷歌这样的带宽消耗大户进行分层定价：例如说对快速访问收取较高费用，而对低速访问收取较低费率。

    谷歌否认自己寻求优先访问。相反地，它希望向互联网服务提供商付费，以将自己的电脑主机同提供商的主机放在同一个房间——该行业做法被称为“主机托管”（co-location）。此举可帮助提高网速——对谷歌及其用户都有利。

    谷歌坚称自己同互联网服务提供商协商进行主机托管并未违背网络中立。谷歌表示，没人应该为网络访问多掏钱，该公司不知怎么将网络访问同计算机位置访问区别了开来。

    问题在于谷歌同电话公司之间是否有不可告人的关系；这是否违背了谷歌网络中立的信条；以及当选总统巴拉克•奥巴马（Barack Obama）对这个模糊的问题到底持什么态度，在总统竞选中，奥巴马对此事可是说了不少应酬话。

    谷歌也有批评者。斯科特•克利兰（Scott Cleland）是一名独立研究分析师，也是著名的反网络中立提倡者，他表示，谷歌原本试图获得竞争优势，可惜偷鸡不成蚀把米。互联网服务提供商毕竟没有足够的实体空间，无法满足所有希望进行主机托管的互联网公司之愿望。

    克利兰在其博客上写道：“假如谷歌在试图从聪明的网络创新以及自由市场互联网中特别获利时做得更为公开和透明；假如谷歌的秘密举动能使其数量越来越少的竞争者也获得好处，《华尔街日报》文章或许会给谷歌更为正面的评价。”

    这里最重要的因素不是公共政策的细微要点。关键问题在于态度。网络文化认为物品应该是免费的。互联网访问是一种物品。音乐视频是任人随便取用的。

    互联网还培养了新一代的消费者，使得他们相信信息是免费的。《纽约客》（The New Yorker）的詹姆士•苏罗维基（James Surowiecki）就报纸这一主题写过一篇见解极为精辟的文章。苏罗维基写道：“已经有一会儿了，读者尽享两个世界的好处：老式高利润体制的所有好处——密集报道、经验丰富的编辑等——以及新体制的低成本。但这一状况无法持续。用不了多久，我们就将开始只得到自己付了钱的东西，我们可能会发现那真是少得可怜。”

    谷歌似乎已经考虑到了这一观点——尽管它不愿承认。