底特律三巨头今后应何去何从？

    为深陷困境的汽车制造商们献上些迟到的新年计划。

    作者：Alex Taylor III

    看来下周的底特律年度车展不会像大家料想中的那样，一派死气沉沉的萧瑟景象了。

    虽然派对、宴会、新车电视发布会的数量减少了，但还是会有许多记者出席，绝不逊于往年。既然大家都知道汽车公司现在举步维艰的境况，专栏作家和电台记者们将会寻找新的报道角度。

    这次车展上，汽车制造商们不该再鼓吹那些车身更长、底盘更低、空间更宽敞的汽车，而应该抓住这一绝佳的机会讨论他们面临的首要问题：为什么他们应该得到公众的支持，他们正在做哪些工作可以确保未来的长期生存。

    下面是我的小小建议：

    给通用汽车（GM）的里克•瓦格纳（Rick Wagoner）：不要再表现得像个麻烦制造者，做个问题解决者。你曾经也是革新派的一员，在1992年打败了通用公司的保守派，但是在过去很长一段时间里，你自己却表现得像个保守派分子，更多的是想要稳定公司、执行你的计划，而不是锐意改革。很遗憾，你的计划令通用及其股东在过去四年里损失了720多亿美元，也就说明你的计划出了错。

    你要采取的第一个建设性举措应该是向公众进行详细的解释：通用作为一家集团公司，而不单单是个生产新车型的工厂，将会进行改进。告诉公众你能从幸存下来的品牌中挤出更多的利润，重振通用在中国的雄风，可以和美国汽车工人联合会（United Auto Workers）达成长久的协议，能彻底解决德尔福（Delphi）破产遗留的问题。

    给福特（Ford）的艾伦•穆拉利（Alan Mulally）：贵公司总是一副自恃不凡的样子，好像那些折磨着国内同行的问题——包括惨淡的销售额、过度依赖卡车销售、没有竞争力的薪酬、太多的经销商、濒危的品牌等——都不曾困扰你一样。够了！

    没错，你确实很聪明，在两年前信贷仍然宽松时借入大量资金。同时，贵公司的盈利能力确实也还没有像通用一样受到致命的重创。但是别忘了：历史上就有过通用比福特早一年陷入衰退的先例，所以先别拿这点来证明你没事。

    顺便再提一下，一些专家认为福特缺乏管理智慧，技术薄弱，新品设计缺乏韵律感，因此先别高兴得太早，等着看这些问题将会给福特造成怎样的影响。上次福特试图和全车城的同行划清界限是在上世纪九十年代中期，当时福特的首席执行官是亚历克斯•特罗特曼（Alex Trotman），他之后是雅克•纳瑟（Jacques Nasser）接班，我们都很清楚故事最后是怎么收场的。

    给克莱斯勒（Chrysler）的鲍勃•纳德利（Bob Nardelli）：你确实做得不错，不论是在销售额出现下滑时迅速调整公司成本结构——这是个痛苦的经历——还是在和员工、股东协调的沟通中都表现出色。

    但是如果克莱斯勒想要再作为一个独立的公司存活下去，那么你需要更强大。对于大多数的观察家来说，吉普、小型货车、道奇（Dodge）卡车是奥本山（Auburn Hills）车城仅有的值得保留的车型。这些车型没法独立支持一个全线制造商的销售网络，但是这些车的价值可以通过对外销售得以实现。

    如果Cerberus私募基金的那位低调老板，也就是贵公司的私人股权拥有者史蒂夫•费恩伯格（Steve Feinberg）能够解释说明一下他针对克莱斯勒和克莱斯勒金融服务集团（Chrysler Financial）的计划，那么你也许能得到一些真正的帮助。当你以后向奥巴马政府请求未来财政援助时，这些计划无疑就会对外泄露，那为什么不现在抢先说明呢？

    因此，先生们，如果你们不想听到记者们在下周为汽车行业谱写挽歌，那么最好的选择就是展开成熟的讨论，谈一谈你们在过去12个月里都学到了些什么，以及你们在未来的发展中要怎样应用这些经验教训。