奥巴马限制薪酬政策的好处与弊端

    高管薪酬专家珀尔•梅尔表示，限制薪酬可能在政治上受欢迎，但在改变管理层思想上，不是很有效。

    作者：Jennifer Reingold

    说到高管薪酬，珀尔•梅尔（Pearl Meyer）什么都见识过。30多年前，她在卡夫（Kraft）开始了自己的职业生涯，1989年，她创立了自己的同名公司，后来又将其出售。梅尔现在是Steven Hall & Partner的资深执行董事，梅尔对于奥巴马总统限制薪酬的看法，显示出她在该行业内的丰富经验。在接受《财富》（Fortune）的詹尼弗•瑞恩格尔德（Jennifer Reingold）采访时，梅尔谈论了限制薪酬做法的好处与弊端。

    问：珀尔，你如何理解奥巴马的计划？它是否会改变银行向高管支付报酬的方式？

    答：我认为这个计划很巧妙。美国政府正试图在激励高管与解决公众和国会担忧之间实现平衡，从此角度而言，该计划设计得很好。我相信——我该怎样恰当的表达呢——他们正试图满足公众的期望。但在激励和留住我们在长期所需要的人才上，我不知道其效果将如何。

    假如你认为现在掌权的这些人该为本次危机负责，奥巴马的计划听起来很不错。但这些危机是由管理层中的一小撮人引起的，而问题在于高管层的监管不力，而那些高管多已离任。现在，有一群高管将因为别人的行为受到惩罚。我担心这些机构将无法维持其雇员的质量。

    问：但他们还能干什么呢？去其它没有接受“不良资产救助计划”资金的公司？

    答：对极了。现在美国国际集团（AIG）正大量流失员工，这些员工被挖到了各个公司。

    问：这个计划中，有哪些具体要素你喜欢或是不喜欢？

    答：这个计划中有些规定十分合理，例如不重新装修办公室。而另一方面，规定富国银行（Wells Fargo）不得召开销售会议则十分糟糕。这是做生意。他们将不得不召开销售会议，而人们将不得不为这些会议掏钱。

    不过，假如你认真审视就会发现，他们并没有真正限制高管薪酬。他们将目前的现金薪酬限定在500,000美元以下。考虑到股票价值被低估，继续发放限制性股票和其他长期奖励使高管有机会进行长期的财富积累。美国国际集团目前约为每股1美元……假如人们能以每股1美元获得限制性股票，然后使该公司复原，他们可以轻松弥补减少的现金收入。

    问：这不是政府第一次试图限制薪酬。此前的尝试结果如何？

    答：就意识形态而言，我认为假如不是交换条件[即这是作为政府资助的回报]，这是一个很糟糕的主意。每次我们管制干预市场，都弄巧成拙。自尼克松（Nixon）限制薪酬以来即如此。这种做法完全失败。曾经有限制规定薪水增幅均不得超过4%，但在那之前，很多公司的薪水增幅根本不到4%。此规定一出，公司纷纷将增幅提至4%。而该限制终止后那年，薪水上涨了10%。

    对高管薪酬避税设立100万美元的上限，也引来了同样的结果。美国政府还曾限制“金色降落伞”[付给高管的遣散费或管理权变更费]的避税额不得超过薪水的2.99倍。在那之前没有享受如此高的额度：平均水平仅为1.5倍。人们来找我问道：“梅尔女士，政府设定的上限明明是2.99倍，为什么我的只有1.5倍？”这恰恰弄巧成拙。