走钢丝的救助计划

    奥巴马政府能否平衡纳税人与华尔街之间的利益？

    作者：Allan Sloan

    看着奥巴马政府应对华尔街，就好比看着纽约扬基队（New York Yankees）处理他们的明星三垒手亚历克斯•罗德里格斯（Alex Rod¬riguez），罗德里格斯近来承认自己服用类固醇。

    为安抚他们的粉丝，扬基队已经表示，亚历克斯•罗德里格斯这么做是不对的。但他们不敢废除他的合同，不敢将他赶出球队，因为假如没有他，他们的情况会更糟。

    奥巴马正试图对华尔街采取类似的求取平衡的动作。一方面，奥巴马政府公开指责华尔街，附和我们很多人（包括我在内）感到的愤怒，那些公司的财务状况过度需要纳税人援助，并引发严重的经济问题，但其员工仍获得优厚的薪酬待遇。

    另一方面，奥巴马及其财政部长蒂姆•盖特纳（Tim Geithner）清楚，他们需要华尔街帮助我们的经济和金融体系走出低谷。所以他们宣布的对华尔街薪酬的上限几乎完全是象征性的，基本没有什么实质意义。

    不过，尽管对于华尔街大肆攻击，盖特纳还是公布了一项“金融稳定计划”（Financial Stability Plan），通过提供价格远低于金融市场价格的贷款和担保，此计划将把数千亿美元的价值从纳税人转移到华尔街。

    而且美联储和财政部已向金融公司提供了无尽的超便宜资金。更别提它们在“不良资产救助计划”（Troubled Asset Relief Program）名下获得的便宜的政府投资资本了。

    新的“金融稳定计划”本身也是一个追求平衡的行为，其中有些部分我——不像华尔街，该计划宣布当天股市价值削减了5000亿美元——其实很欣赏。首先，对于银行是否在使用救助资金进行放贷——此计划之要点——这一问题，该计划处理得比较成熟。该计划没有要求获得救助的银行表明自己已扩展了自身的贷款投资组合，而是要求它们表明自己发放的贷款要比假如没有获得救助的情况下多。我认为这是正确的衡量方法，而不应该迫使银行——它们账上的不良票据已经够多了——发放自己认为不牢靠的贷款。

    此计划也实际上试图平衡保护纳税人利益与确保需要更多政府资金的公司不至于宁愿冒倒闭风险也不再次请求援助。

    沃伦•巴菲特（Warren Buffett）去年9月给高盛（Goldman Sachs）强加了苛刻条件——对于50亿美元的优先股获得10%的年股息率，以及以当时普遍的价格购买50亿美元普通股之权利——这没问题。相比之下，美国政府仅获得5%的股息，且其第一轮银行投资中仅有15%的优先股获得股息单。但巴菲特的职责是为伯克希尔-哈撒韦（Berkshire Hathaway）的股东（包括我在内）赚钱，而不是确保金融体系运转。政府的职责是平衡刺激经济与谨慎管理纳税人资金，而不是获得尽可能高的回报。

    华尔街也需要一些平衡——现在数百万人正失去饭碗；还有数百万人害怕自己是下一个；而数千万人则担心市场内爆已铲平了他们的退休账户以及他们孩子教育的529账户。华尔街不应向其职员们支付低薪水——低是相对于在生活成本极高的纽约市内负担中层或中上阶层生活——而是应该提供较高的薪水，同时大幅削减奖金数量。这能帮助平衡华尔街和美国小市镇的忧虑。

    在一个理想的世界里，奥巴马等人应该已经宣布了一项绝妙且详细的复苏计划，市场会暴涨，而我们会高喊：“是的，我们能行。”哎，可惜那没有发生。不过正如我勉强能接受罗德里格斯带领扬基队而非干扰该队，我也勉强能接受政府基本做到平衡。那样我们的境况将比现在强得多。