纽约银行与俄罗斯协商和解

    纳税人“不良资产救助计划”资金是否会用于支付迈阿密一位原告律师的酬劳？

    作者：Roger Parloff

    有一个好消息，一名莫斯科法官将原定于上周二的一场预审听证会延期，以便双方进行和解商谈。此案有些可疑，是俄罗斯向纽约银行梅隆（Bank of New York Mellon）索赔225亿美元。提起诉讼的机构是俄罗斯联邦海关服务部（Russian Federal Customs Service），纽约银行的律师于周五收到该机构请求进行商谈的短笺。

    坏消息是俄罗斯报纸Kommersant援引一位匿名“俄罗斯政府”知情人士称8亿美元是撤销此诉讼的合理金额。

    有敲诈之嫌的俄罗斯此次诉讼，不应被允许继续下去，这有多重原因，其中很重要的一点是有托儿。去年10月，根据美国财政部的命令，纽约银行获得了30亿美元的“不良资产救助计划”（Troubled Assets Relief Program）资金。

    纳税人现在会坐视超过1/4的资金流入俄罗斯用于解决这场可疑的诉讼？而且即便纳税人能接受这一点，那他们是否愿意将这8亿美元的29%——即2.32亿美元——送给一名美国律师？该律师是位于迈阿密的Podhurst Orseck的史蒂文•马科斯（Steven Marks），他在很多飞机坠毁案件中代表受害者，并在这个古怪的案件中担任俄罗斯的胜诉酬金审判辩护律师。法庭记录显示，根据马科斯的聘用合同，他将获得此金额的酬劳。马科斯未回复请求置评的邮件。

    回顾一下此前的情况：在1996至1999年间，纽约银行流氓副总裁、俄裔流亡者露西•爱德华兹（Lucy Edwards）帮助俄罗斯公民将75亿美元非法转出该国。2000年，爱德华兹在曼哈顿承认了联邦一项阴谋罪指控，并获缓刑。2007年5月，俄罗斯根据美国民事敲诈勒索法起诉了纽约银行，理由是该银行有义务承担三倍于75亿美元的损失，俄罗斯表示，爱德华兹触犯了该国阻止资本外逃的法律，损害了该国利益。

    不过俄罗斯的辩护律师马科斯没有在熟悉美国复杂的《反诈骗腐败组织集团犯罪法》（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations，RICO）法令的美国法庭提起诉讼，而是在莫斯科Arbitrazh 法庭起诉，这是俄罗斯一家商事法庭，当然，该法庭此前从未处理过RICO案件，而且根据俄罗斯的法律，关于该法庭是否有权处理此类案件的争议十分激烈。不过把这些法律细节都放在一边，一个很重要的问题是：大部分法律专家认为，俄罗斯arbitrazh法庭根本不具备司法独立性，无法公平的判决与俄罗斯政府利害攸关的案件。

    假如俄罗斯的一个RICO诉讼在美国提起，美国法庭很可能会因为一系列的原因撤销此诉讼。最容易理解的一个原因是诉讼时效。爱德华兹于2000年服罪，然而俄罗斯等到了2007年才提起诉讼，似乎此诉讼已超过RICO的4年时效限制。

    这一失误也不仅仅是技术性问题。它暗示了一个扰人的现实，即俄罗斯现在才对爱德华兹的行为感到愤慨，这实在有些令人生疑。

    美国检察官于1999年首次联络俄罗斯当局，请求他们帮助调查爱德华兹，俄罗斯官员低调处理了爱德华兹所作所为的严重性，宣称她的大部分转移都是合法的，并称美国官员和媒体小题大做。

    纽约银行过去曾暗示自己似乎可能接受的和解金额。爱德华兹的非法电汇给该银行带来了140万美元的收入。因此，当纽约银行就爱德华兹的行为与美国当局签署不起诉协议时，该银行承认自己未能充分监督爱德华兹，并同意向政府支付1400万美元——十倍于爱德华兹的阴谋带来的收入总额。

    尽管马科斯频频表示纽约银行在此协议中承认了刑事责任，但事实并非如此。事实上，由于马科斯的断言，检察官于7月29日发给纽约银行一份明确的声明，澄清“纽约银行没有被指控任何刑事犯罪”也“没有承认刑事过失”。尽管如此，马科斯继续颠倒是非。

    纽约银行于2005年向美国政府支付了1400万美元，向俄罗斯支付同样的数目或许也算合情合理。当然，马科斯因而可能获得的酬金将为460万美元，而非2.32亿美元，应当承认，在扣除开支后，他可能获利不多。但他收支平衡就该心存感激了。哥伦比亚法学院（Columbia Law School）教授凯瑟琳娜•皮斯特（Katherina Pistor）表示，俄罗斯最高法院2007年的判决认为，案件中的胜诉酬金与俄罗斯的国家政策相抵触，因此不可强制执行。假如马科斯打算证明俄罗斯的法律，他将一无所获。