奥巴马的经济团队

    为了挽救经济并且改变美国的面貌，总统团队迅猛启动了总额达万亿美元的计划。但是，他们能做好吗？《财富》杂志讲述总统顾问抗击经济衰退的幕后故事

    作者：NINA EASTON

    2月初的一天，按照往届政府的惯例，新上任的白宫官员此时本该正在学习如何使用他们的电话，但奥巴马的经济团队已经开始与时间赛跑了。当克里斯蒂娜•罗默（Christina Romer）刚结束一个有关经济刺激计划的紧急会议，急匆匆赶回来时，她丝毫没有理会门边上贴着的不干胶条，上面写着她的新头衔——经济顾问委员会（Council of Economic Advisors）主席。受到外界高度赞扬的总统经济复苏顾问委员会（Economic Recovery Advisory Board）——由保罗•沃尔克（Paul Volcker）领导的外部专家组成——尚未到位，尽管如此，奥巴马的计划已经差不多就绪了。奥斯坦•古尔斯比（Austan Goolsbee）正在艾森豪威尔办公楼（Old Executive Office Building）几乎空荡荡的办公室里忙着给16位首席执行官、工会领导人和经济学家打电话，他们已被选中参加该委员会。

    杰森•福尔曼（Jason Furman）在白宫西侧楼一张铺满报纸的办公桌前给国会议员打电话。他的办公桌被挤到了一间小办公室的外面，以后，福尔曼要与国家经济委员会（National Economic Council）的黛安娜•法雷尔（Diana Farrell）共用这间办公室。他们的老板劳伦斯•萨默斯（Lawrence Summers）坚持要在楼下装饰豪华的罗斯福厅，而不是他在楼上仍在装修的办公室里与我见面。两个人都忙得不可开交，不断回答国会山方面就奥巴马总统雄心勃勃的经济计划提出的问题。

    本届白宫政府根本没有时间安顿一切。奥巴马经济小组成员用来装饰墙壁的艺术品还未拆封，他们正在忙着推动国会通过美国历史上最昂贵的应急支出方案。而且他们还在帮助财政部部长蒂莫西•盖特纳（Timothy Geithner）制定他自己的全面计划，以拯救美国的银行业和房地产业，这也是他的前任汉克•保尔森（Hank Paulson）发起的7,000亿美元救助计划的第二阶段。

    这一切仅仅是开始。该小组正迅速着手研究医疗改革、能源独立、银行监管的彻底改革，以及为开展有关控制特别费用的 “大谈判”的可能性，这个协议将让两党都做出历史性的牺牲：共和党支持增税，而民主党同意削减福利。“这可不是位胆小的总统。”奥巴马的高级经济顾问、国家经济委员会主席萨默斯说。“他希望解决重大问题。”

    这些任务牵涉广泛、扣人心弦，而且其决策过程近乎疯狂。它将勾勒出美国经济未来的轮廓。2月初接受《财富》杂志采访的奥巴马高级顾问们（他们经常边走边谈）非常重视速度，迅速抓住适当的时机扭转愈演愈烈的经济衰退，尽早利用当下的危机时刻发挥民主党心目中的政府作用，在总统支持率仍然较高的时候很快通过重要的立法。人们不停地把奥巴马的白宫与林肯的竞争团队或者肯尼迪最拿手、最明智的地方做比较。但我们还是要举出桑德拉•布洛克（Sandra Bullock）的形象，她想方设法在炸弹爆炸前安抚失控汽车上的乘客。[这一幕当然是来自电影——《生死时速》（Speed）。]

    如果这意味着要力排众议并且摒弃更为严谨、完善的立法过程，奥巴马的官员们坚持认为他们别无选择。罗默自己的学术研究结论是，二战后的经济衰退（以及经济大萧条时期）没有哪一次是通过财政政策解决的。有反对者说，由此证明国会迅速通过的这个大肆消费的方案是一次为了改变历史而进行的耗资近8,000亿美元的实验，但罗默却坚持认为这完全是时机问题。她说，以前的财政政策未能奏效的主要原因是政府犹豫不决。“通常，这个过程直到经济衰退真正结束后才启动。”这位前伯克利大学经济学家说。“令人振奋而又惊讶的恰恰是，我们及时组织起来，做了一些有益的事。”

    在白宫的另一侧，也就是办公室云集的财政部，充满活力、面相年轻的盖特纳在他宽大的翼状靠背椅里转来转去，就像坐不住似的，自从上任以来他的确也没闲着：上任第一天颁布了职业道德规范，第12天宣布对寻求政府帮助的公司高管实行薪酬上限，第15天大刀阔斧地改革了被称作“问题资产救助计划”（TARP）的金融救助方案——该方案是没日没夜工作8周得出的成果。

    “从金融危机中可以总结出一条基本的教训：政府经常观望太久，低估了风险，而且不想作为。”盖特纳对《财富》杂志说。“当它最终超出了它们的控制之后，它们只能花更多的钱，给经济造成更大的损失。”过去一年半的经历似乎历练了这位财政部主管，当时任纽约联邦储备委员会（New York Federal Reserve）负责人的盖特纳是规模日渐庞大的银行体系救助行动的核心人物。现在盖特纳认为，联邦政府应该在2007年初就采取行动。“实际情况是，美联储的权力比政府还要大。”盖特纳说。“但这不可能用流动性来解决。金融危机需要政府。这个悲剧性的错误不在于请求政府帮助，而在于未能更早地寻求帮助。”

    如此急切地扩大联邦政府在自由市场经济中的作用，会不会导致无法预见的后果？“就我所知，还没有证据可以证明加快速度是解决问题的答案。”斯坦福大学经济学家约翰•泰勒（John B. Taylor）说。“就在去年，政府以最快的速度推出了一项庞大的刺激计划，为大家送来了价值1,150亿美元的支票。它没有产生作用。因此，即使从最近的经历来看，‘我们需要的就是速度’的看法依然值得商榷。”泰勒撰写的批评上届政府的干预行为的书即将上市。

    美联储前货币事务主管、美国企业研究所（American Enterprise Institute）研究员文森特•莱因哈特（Vincent Reinhart）对草率行动带来的长期影响提出了警告。“我们的资源有限。”他说。“我们必须为每一笔开支筹集资金，而且还得支付利息。浪费一美元的损失远远超过一美元。福利权益改革往往陷入僵局。沟通的桥梁架错了地方。这些都是影响到未来预算基础的长期决策。”

    盖特纳迫不及待地要出台他的银行和房主救助计划，以至于没有考虑安抚投资者的行动细节：结果股市的反应是大幅下跌。彭博社（Bloomberg）一条标题引起了反响：“盖特纳抛开问题，遭到市场报复。刺激计划的境况也差不多。奥巴马的高级官员如萨默斯和福尔曼等人与工会领导人、公司高管及经济学家展开长时间的会谈，设计刺激计划的总体方案，却把细节问题踢给了由主张自由主义的民主党人领导的国会。

    奥巴马的官员在公开场合强调，新总统希望人人都出谋划策，而不是由高层发号施令。然而私下里他们却承认，在过渡期，他们还不具备起草如此庞大而复杂的法律的能力。结果，不满的共和党人称众议院《经济复苏法案》（Economic Recovery Act）是“南茜•佩洛西法案”（Nancy Pelosi’s bill），而且未能成为奥巴马曾经承诺的代表两党意见、表达团结意愿的法案。这个法案导致奥巴马对第三位内阁成员的提名受阻，受提名出任商务部部长的新罕布什尔州共和党参议员贾德•格雷格（Judd Gregg）以与总统议程存在“不可解决的矛盾”为由拒绝了提名。上任前曾与参众两院预算编委会成员会面近12次的福尔曼指出：“就整体规模、税收和开支的细分项目及优先开支的领域而言，我们向国会提交了适当的细节内容。但是，目前的经济状况把这个时间表强加给了总统。这并不是他选择的时间表。”