现在的华尔街需要奖金吗？
人们对美国国际集团发放奖金一事十分愤怒。在当前形势下，真的需要有激励才能留住高管吗？下面就来讨论一下金融行业工作和薪酬的是非功过。
作者：Jennifer Reingold
如今，人们普遍认为华尔街上所有人的薪酬都应该挨40“鞭子”。在谈到美国国际集团（AIG）从联邦基金拿到1700亿美元后，给其员工发放1.65亿美元奖金一事，马萨诸塞州民主党议员巴尼•弗兰克（Barney Frank）说：“这简直就是敲诈。他们竟然说：‘你们需要知道的我们都知道，如果你们不贿赂我们，我们就辞职。’”华尔街已然一片狼藉，为什么要给还在华尔街工作的人发奖金来留住他们呢？
但是对于金融业内人士来讲，有关报酬问题的争论主要集中在是否公平上。薪酬应该和市场需求挂钩。由于华尔街现在比以前更需要有大智慧的人，那或许就应该提高他们的工资，相反，外界只想拿草叉戳死他们。
把政治放在一边，现在的金融部门就业形势到底如何？华尔街大亨们和商业银行家们留下一个烂摊子，还会借机跳槽不成？在这种情况下，他们还有的选吗？——还能有优先选择权吗？为了找到答案，《财富》与金融行业招聘专家和薪酬专家进行对话，来探讨金融行业工作和薪酬的是非功过。
再见啦，普通人！曾几何时，二三流的员工也能拿个五六十万的年薪。但今非昔比了。“现在的就业情况可能是我过去15年中见过最惨的。”招聘公司Options Group首席执行官米歇尔•卡普（Michael Karp）这样说道。这家公司擅长金融服务业招聘。像资本市场和自营交易这些部门已是一潭死水，现在不是大牌就很难找到工作，更不用说拿五十万年薪了。即使在成长型部门，例如金融顾问服务业，也是鱼龙混杂，竞争十分激烈。即使找到了工作，薪水也要比上份差事低40%。
去小公司或海外就职。但顶尖人才还是有机会的，比如有着庞大关系网的大行并购银行家或者有重组经验的人才。Evercore, Greenhill和Perella Weinberg这些小投行正趁着这次危机挖参加“问题资产救助计划”的银行和其他上市公司的墙角。这些公司的品牌价值大幅下降，同时就业压力也越来越大。关注问题公司重组的私募股权公司也在招兵买马。猎头公司Cressida Partners的创建人维尼莎•贝利（Vanessa Bailey）说：“现在要优中选优。”
同时，大型国际银行，比如德意志银行（Deutsche Bank）并不受TARP的限制，在一些情况下，他们甚至为整个银行团队开出颇具吸引力的条件。2月份，德意志银行挖走了美国银行（Bank of America）/美林（Merrill）金融投资银行团队的12名成员。这一大胆的举动甚至给自己惹上了官司，控方称德意志银行发动了一次“突袭”。当然德意志银行一定认为这些人物即使在如此形势之下，仍然价值不减。
不再按“算总数”方式了。曾几何时，任何无力支付华尔街大亨薪酬的公司都会累积股票给他们，这样使他们不会被别人撬走。而如今，这种“算总数”的方式要少多了。由于市场亏损意味着期权积压，股票受限，曾经价值2,000万的股票现在只值两三百万。这意味着那些不受监管限制的、在大多数情况下可以直接提供佣金、而不提供留才红利的普通小公司可以选择性的更新员工队伍了。
“由于大银行形势严峻，我们每天电话都爆满，使人动弹不得。”一家小投行的常务董事这样说。
猎头公司CTPartners副董事长和金融服务部门全球主管伯克•圣约翰（Burke St. John）补充说，“华尔街总体上已经回到绩效付薪时代。这与不作为照样领工资的做法正好相反。”
最需要人才的地方人才正在流失。现实就是这么捉弄人！当然陷入困境的公司也是由于公司领导层的决定才落得此番下场。但是这些公司的确需要留住有经验的人才才能逐渐走出困境。
卡普说：“这些人知道问题出在哪儿。你需要鼓励他们留下来，帮助公司度过难关。组建一个新的领导团队要花费更长的时间。”
高管薪酬公司James F. Reda & Associates的吉姆•瑞达（Jim Reda）说，在参与TARP计划的公司中，许多员工的工资实际是上涨了（即使他们更为看重的奖金并没有上涨），现在25万美元的工资上限在许多人看来成了下限。然而，许多人仍希望尽快跳槽，以跳出监管迷宫，远离政治怒气和含糊其辞。美林的一位常务董事说他认识的每个行内人士都想辞职，部分原因是薪酬受限，另外一个原因是可能的新规定给工作前景带来不确定性。
贝利说：“他们是要摆脱TARP的束缚，这片乌云无处不在，压制了士气。钱反而成了次要的。”高盛（Goldman Sachs）暗示要尽快还清债务，许多其他银行也要如此，原因就在这里。
如果此时此刻，华尔街大亨们仍然享受高薪，我们至少可以宽心——纳税人的钱很可能用在聪明智慧、积极进取的人身上。这难道不比花在碌碌无为不称职的人身上要好吗？
