G-20峰会的赢家和输家

    本次峰会高调结束，世界各大国将向全球经济投入更多资金，奥巴马总统对此很满意。那最大的输家是谁？在金融市场中驰骋的牛仔们。

    作者：Peter Gumbel

    伦敦的G-20峰会怎么样？奥巴马总统（President Barack Obama）说：“我们做得还不错。”印度总理曼莫汉•辛格(（Manmohan Singh）说道：“我满意而归。”法国总统尼古拉•萨科齐（Nicolas Sarkozy）表示：“我们从没想到能达成如此广泛的共识。”

    在峰会上，各国领导人在会议结束时照例要宣称达到了自己的目的。有时还真是这样。就周四的伦敦会议而言，会后的和谐尤为惊人，因为此前几周的公开争论涉及诸多问题，其中包括经济刺激计划之规模以及加强对金融市场的国际监管。

    最终，各方都有所斩获。那么，到底谁是赢家、谁是输家？《财富》（Fortune）的看法如下：

    最大的赢家

    国际货币基金组织。根据在伦敦达成的协议，国际货币基金组织的资金将变成目前2500亿美元的3倍。在本次金融危机来袭前，该组织多少有些存在危机，因为没人想要它的钱，其声望也跌至最低点。但突然之间，它被视为各国的救星，尤其是那些自己没犯什么错却陷入资金困难的国家。它再次被要求发放贷款——给拉脱维亚、冰岛、匈牙利、乌克兰甚至还有墨西哥。

    不过，获得这些新资本意味着国际货币基金组织将不得不改变：它过去经常强加严苛的条件作为援助的代价，现在这已经是过去式了。印度总理辛格表示：“我们很高兴现在条件放松了。”在今后几年内，国际货币基金组织的结构也将改变，以给予印度和中国等发展中国家更大的政治影响。

    还有谁胜出？

    美国。美国未能劝说德国和其他欧洲国家增加其经济刺激计划。不过，由于国际货币基金组织及其他开发银行获得了新资本，并且G-20新近一致承诺贸易融资2500亿美元，又有数万亿美元将注入世界经济。作为交换，美国支持法德的呼吁，即大大加强对对冲基金的管制，并公开打击避税港——但这没什么成本，而且远未达到一些欧洲国家所希望的更大、更集中的全球金融监管体系。

    法德。他们很高兴自己提出的加强监管的要求得到满足，特别是打击避税港。萨科齐表示：“世界已经注意到必须发生改变。”

    主张自由贸易的国家，包括加拿大和澳大利亚。它们和其他一些国家对国际贸易保护主义的发展——包括美国的“购买美国货”条款——感到担忧。他们尤其满意的是，G-20不单重复关于需要贸易自由的誓言——这些誓言往往很快被打破——它们还承诺由世界贸易组织（World Trade Organization）监控各国的行为，并对其认定不可接受的做法指手划脚。

    英国首相戈登•布朗（Gordon Brown）。他在英国的民意调查中表现不佳，使世界领导人围坐一堂且未发生激烈争执，提高了他作为一位政治家的声望。尽管如此，调查显示他可能还是无法连任。（选举需要在明年某个时期举行。）

    尽管言语乐观，但G-20领导人承认，他们的协议无法在一夜之间逆转世界经济衰退或是解决持续的银行业问题。他们都表示，这一过程将继续下去，他们计划在秋季重聚，以检测进展情况。尽管如此，光听他们说，很难在与会者中找到明显的输家。但是，没有参加会议的人里有一些输家。

    输家

    富人银行家。他们以及其他在企业倒闭时获得高额薪水的高管是最大的输家。G-20支持金融监管机构和央行行长们的建议，即大大加强对薪酬的管理，这将使薪酬与长期业绩挂钩，尤其是在银行业中，并重视高管们承担的风险。

    不透明市场上的自由操盘手也是输家。作为G-20领导人所同意的监管改革的一部分，对于金融公司举债经营的控制将严格得多。

    改进风险管理和会计体系包括金融监管机构引入“举债经营比率”，该比率将系统的衡量金融市场参与者超过自己应对能力进行借贷的程度。在年景好时，银行将被要求增加资本比率，以便为将来的衰退积累缓冲资本。各国政府还可能对衍生品和其他证券合同引入或执行最低保证金标准。被指造成目前一些问题的一项关键会计技术是所谓的“风险价值”（"value at risk"）方法，它被用于估计银行的资本需要量，此方法可能将被抛弃或修改。

    正如澳大利亚总理陆克文（Kevin Rudd）所言：“我们开始打击全球市场上的牛仔们。”

    译者：小熊