银行压力测试的压力够大吗？

    监管机构相信房产市场很快将稳定下来，从而减轻银行承受的压力，这一信念可以被测试。

    作者：Colin Barr

    上周五披露的指导方针再次提出了一个老问题，即美国政府的压力测试之压力是否足够说明银行在衰退加剧中可能遭受的损失。

    美联储（Federal Reserve）、联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corp.）以及美国财政部金融局（Office of Comptroller of the Currency）的监管官员已经决定19家巨型银行——据报道涵盖了从巨头花旗集团（Citigroup）和美国银行（Bank of America）到KeyCorp那样的地区性银行——是否需要筹集新资本。

    预计监管机构将在本周开始向各银行透露其决定；并在5月4日那周向公众披露。随着人们纷纷猜测各机构可能的遭遇，分析师们正准备面对骚乱的交易。

    FBR Capital分析师保罗•米勒（Paul Miller）上周五在致客户的评论中写道：“我们预计从现在到5月4日期间，这19家银行的股票交易将出现大幅波动。”

    决策者称压力测试将帮助确保大型机构足够健康，能够继续放贷，即便经济——在2008年第4季度下滑了6.3%——在今后两年内进一步衰弱。

    在周五的文件中，对于单个银行的细节很少涉及，但是这种情况将出现改观。

    一位高级联邦官员于上周五向记者表示：“我们不准备讨论将公布哪些信息”，但“我们认识到确保此过程可靠而透明十分重要，我们也正在朝这个方向努力。”

    然而，在某种程度上，这些测试的可靠性取决于投资者是否相信它们表现了银行在更严重经济衰退中可能面临之损失的全部冲击力。而在这方面，我们仍有理由持怀疑态度。

    情况将会有多糟？

    美联储的文件概述了两个压力案例。所谓的基准情景是基于经济学家们的一致预期，而不利情景反映更困难的环境。

    联邦官员在2月提出了支撑上述案例的假定。自那时起，失业率持续上升，许多经济学家降低了对今年经济增长的预期。

    但周五的压力测试指导方针表明，尽管出现萧条加剧的迹象，美国政府并未改变其所作的假定。

    保持上述假定这一决策肯定会使预测人士大跌眼镜，他们已经在质疑决策者是否旨在产生支持忍耐政策的测试结果——让这些银行靠盈利度过本次经济衰退。

    纽约大学经济学家诺瑞尔•罗比尼（Nouriel Roubini）于本月早些时候写道：“基准情景和较不利之情景……太过乐观，2009年的实际数据已经比不利情景更为糟糕。”

    举例来说，不利情景预想到2009年底，美国失业率从2008年底的6.9%逐步上升至8.9%。

    然而，根据政府数据，在3月份，实际失业率就已经达到8.5%，高于基准情景要求的比率，并比去年上升了3.4个百分点。

    决策者承认，失业率到2010年将达到不利情景中10.3%的水平这一可能性增大。

    尽管如此，对于担心压力测试压力不够的忧虑，官员们满不在乎。他们表示，虽然就业状况和经济增长趋势确实进一步恶化，但是房价下降之速度并未变化，而他们称房价下降速度是决定银行信贷损失的一个重要得多的因素。

    “下冲”之风险？

    并非所有人都接受上述想法。上周五，FBR的米勒在采访中表示，他的研究显示假如失业率达到12%，“他们全都不得不筹集新资本”，不论房价如何变化。

    美国的房价暴跌已经被完全记载。标准普尔（S&P）Case-Shiller房价指数从2006年年中峰值到2008年底下跌了29%，该指数是美国房价趋势最广受关注的晴雨表。

    监管机构的不利情景预想房价指数在2009年再跌22%，并在2010年继续下跌7%。

    若果真如此，如此幅度的下跌将使得全国性Case-Shiller指数降至100——在计入通货膨胀因素之前，与其10年前的水平相当。

    但在监管机构的案例中，如此大幅度的下降听起来不大可能。

    他们在上周五发布的21页文件中指出：“为发挥最大作用，压力测试应反映严峻但看起来合理的状况。”

    但超出压力测试案例情况的房价猛跌可能并非不合情理。

    长期来看，房价的变动与租金和家庭收入等因素保持一致——而后者的数字表明，房价大幅下跌或许并非不可能。

    美国人口普查局（Census Bureau）的个人收入数据表明，在1999至2007年间，扣除物价因素后，家庭收入中位数实际减少了。这还是在失业率飚升以及经济急剧恶化之前。假如房价与家庭收入之关系如前所述，较低的收入意味着较低的房价。

    当然，收入只是决定房价的一个因素，而且复兴经济的努力很可能阻止价格出现猛跌。

    但一些著名的看跌者已经表示，他们预期房价——在本世纪早些时候的经济泡沫中上升到了大大高于其长期平均水平——的跌幅比上述数据所预示的更大。

    亿万富翁金融家乔治•索罗斯（George Soros）去年在《纽约书评》（New York Review of Books）的采访中表示：房市危机“可能变得比目前预计的糟糕得多，因为市场确实会过度。他们在上升时会过度，现在他们将在下降时过度。”

    当然，官员们知道房价剧降可能严重影响银行的资产负债表。比如说，美联储正试图通过保持低利率支撑住价格，并全部买下私下发行的按揭证券。

    美联储主席本•伯南克（Ben Bernanke）表示，政策旨在避免房价出现“严重下冲”。

    对于在迄今价格尚未大跌的大城市拥有可观按揭投资组合的大型银行而言，价格下冲可能尤其痛苦。

    举例来说，在纽约，价格在2008年下降了9%。但要达到标准普尔全国性指数年底的水平，它们将必须再跌24%——要达到扣除通胀因素后2000年的水平，它们须下跌30%多。

    译者：小熊