亲爱的美国邮政：考虑一下私有化吧
普通邮件业务大幅下降，造成美国邮政的处理能力严重过剩，但要精简机构还需要国会的批准。
作者：Jia Lynn Yang
美国邮政服务公司（U.S. Postal Service）的亏损如此迅猛，人们不禁在想它是否也被本次次贷危机拉下了马。今年美国邮政的营业亏损将达60亿¬到120亿美元，债务超过100亿美元，还有10亿美元的现金缺口。对于任何一个企业来讲，这些数据都很骇人。
然而美国邮政却算不上是一个典型的企业，这也正是问题的症结所在。
与许多人的想法不一样，美国邮政并不是一个政府机构。从1980年代初起，政府就再也没有向它提供过直接补贴。除了预算中不起眼的一笔为盲人提供免费邮政服务的资金与国会的免费优待之外，美国邮政都是通过邮资收入自负盈亏。2008财政年度的收入达750亿美元。
可是美国邮政又与普通企业有所不同：它无需交税，不受反垄断法的约束，而且除它之外，任何机构都不允许寄送普通邮件。这些都是它的优势所在。然而它却要不断受制于国会的干涉。举个例子，美国邮政管理局长杰克•波特（Jack Potter）出于省钱的考虑想把六天的递送期限改为五天时，不得不争得国会的批准。而正是这些国会议员，每当某个地方邮局面临关闭时，便能听到当地选民不绝于耳的呼救，即使这家邮局可能早已成为美国邮政的利润负担。
美国邮政的困难出现得不是时候，因为其整个业务模式目前都处在危险之中。邮件的使用骤然下降。2006年邮寄业务达到了最高值，有2130亿件。2010年这一数字将下降到1700亿件。互联网使人们的交流与商业活动的方式产生了结构性的变化（比如网上支付的增加），但经济的衰退也在侵蚀着邮政领域的利润，因为许多企业都削减了通过直邮进行商品推销的预算。
值得一提的是，美国邮政称今年它们的储蓄总额将达到历史性的60亿美元，这主要得益于合并零售网点和分局。同时，它将提高城市投送路线的效率。罗格斯大学规制产业研究中心 （Center for Research in Regulated Industries at Rutgers）的主管迈克尔•克鲁（Michael Crew）说道：“工作效率提高了，而且很可能比历史上任何时候都要高，但问题是这样还不够。”
无论什么方案都必须解决这样一个问题：美国邮政的运作规模远远高于邮件的需求量。上周政府问责办公室（Government Accountability Office）发布了一份报告，为美国邮政提供了一些建议，其中一项就是要加快精简进程。目前有大约400家主要的邮件处理机构，远远超过美国邮政所需，因为仅普通邮寄业务这一项就有50%的过剩处理能力了。
美国邮政也需要减少人手，最可行的方式就是人员的自然递减。（该公司从来没有裁过员。）三月份，在64.6万名员工中，有约15万名员工可以提前退休。随着越来越多的员工达到退休年龄，这个人员递减过程将会越来越快。
但是许多专家都认为真正的改革在于私有化，包括让普通邮寄业务参与到社会竞争中来。私有化在许多国家都很见效。德国邮政（Deutsche Post）2000年起开始归为私有，现在已经成为世界上最大的物流集团，旗下有敦豪速递（DHL）这样的名牌公司。欧盟各成员国也加入到邮政业务私有化进程。2005年，日本也将其邮政业务私有化，成立了日本邮政公社（Japan Post）。
就连一位前任美国邮政管理局长也非常赞同这个想法。威廉•亨德森（William Henderson）于1998年至2001年在任，卸任后不久，他就在《华盛顿邮报》（Washington Post）写了专栏文章，提倡邮政业务的私有化。他写道：“私有化看上去似乎与我们不甚相干，实际并非如此。事实上，美国邮政已经是一个大型企业了。”
亨德森进一步提出建议，认为美国邮政可以公开上市，由政府持“黄金股”；或者通过一些股权改革让员工持有公司股票。
美国邮政的问题由来已久。早在2002年，总统乔治•布什（George W. Bush）就任命了一个委员会，令其研究美国邮政的问题并提出改革建议。当时这个委员会并没有提出私有化的建议，但是四年后，国会通过了美国邮政三十年来最大的立法变革，为以通胀速率增长的邮资设定了上限，并要求美国邮政削减基础设施。这些措施还是在经济衰退之前提出的，而经济的低迷只能让这样的改革更加紧迫。
投递业务还是有利可图的。联邦快递（FedEx）与联合包裹服务公司（UPS）虽然在经济危机中受到影响，但依然证实了它们世界级的竞争力。爱德华•琼斯公司（Edward Jones）分析师丹•奥维（Dan Ortwerth）认为：“如果联邦快递与联合包裹的管理团队能接手美国邮政，而且政府能放手给它们充分的自由，我觉得它们一定能大有作为，把公司整顿得有声有色，还能充分利用其独特的内在力量。然而实情并非如此。公司人员的饭碗是受保护的，投送路线也受保护，美国邮政的本质就是如此。”
