谁在乎华尔街的“人才”流失？

    假如降低薪酬导致华尔街一些最优秀的人才离开，那就随他们去吧。这些最优秀、最聪明的人本来干得似乎就不怎么样。

    作者：Colin Barr

    尽管华盛顿进行了薪酬管制，但我们不用担心华尔街人才流失。

    上周四，白宫“薪酬沙皇”肯尼思•范伯格(Kenneth Feinberg)概述了对7家获得特别援助的企业的薪酬限制。美联储（Federal Reserve）还提议审查28家大型银行的薪酬作法，他未透露是哪28家银行。

    评论家们警告称控制薪酬可能会导致有才能的雇员另谋高就。美国国际集团(AIG)、美国银行(Bank of America )以及花旗集团（Citigroup）等被包围的机构可能失去它们最优秀的员工。

    假如可能的话，这些企业的表现将更糟，它们将难以偿还由纳税人担保的数百亿美元贷款。

    然而，对这些“人才”，我们只能祝他们好运了。毕竟，这些交易员和坐在角落办公室里的高管们的业绩并非毫无瑕疵。2008年，花旗集团、美国银行以及美林（Merrill Lynch）（自从被美国银行收购之后）公布的亏损总计达510亿美元。

    据纽约总检察长办公室的报告称，尽管这些公司已经不堪重压，但它们仍然支付了120多亿美元的奖金——其中包括16.06亿美元的额外奖金。

    这份报告写道：“即使粗略地检查一下数据也能发现，在目前极具挑战性的经济形势下，银行员工的薪酬已经与银行的财务业务脱节。”

    与此同时，在目前的就业市场上，很难想象那些遭遇员工离职的公司会难以找到合格的接替者。

    自2007年12月经济衰退开始以来，美国的失业率翻了一番。根据美国劳工统计局（Bureau of Labor Statistics）的数据，较之2008年中期的最高水平，美国的证券行业就业率下降了10%，纽约下降了14%，美国减少了约9万个岗位。

    纵使高盛（Goldman Sachs）采用“魅力攻势”也无济于事。看起来，这只是政府管制巨额薪酬的开端。

    美联储计划权衡大型银行的薪酬计划及其可能对经济造成的破坏，这可能最终使所有大型银行的薪酬计划遭受压力。

    麻省理工学院（MIT）经济学家西蒙•约翰逊（Simon Johnson）表示：“这可能会改变整个局势，国会将承受众多要求将其推广到大公司中的压力。”

    不过，我们不必担心人才流失的最重要原因恐怕在于：拥有高职高薪的人，并不一定都工作出色。世界各地的上班族都很清楚这一点。

    以美国银行为例，长期担任该公司首席执行官的肯•刘易斯（Ken Lewis）本月出人意料的宣布辞职，并同意归还2009年的薪水。

    刘易斯并未说明辞职原因，不过人们对他构建帝国、收购美林处理失误以及薪酬过高的指责似乎令他烦不胜烦。《夏洛特观察家报》 (Charlotte Observer)报道称刘易斯已经厌倦了“每天遭人诟病”的生活。

    华尔街可能恰恰需要再多一些这种诟病。