美国国会搅浑汽车业

    作者：Alex Taylor III

    可别低估了美国国会，在某些方面它颇有能耐，比方说只管眼下，不顾将来，再比如出尔反尔。

    一年前，当“底特律三巨头”（Detroit Three）向国会请求联邦援助，国会议员们不放过任何机会，四处抱怨汽车制造商经营不善。

    其中共和党议员约翰•博伊纳（John Boehner）的评论可谓典型之言，博伊纳是众议院少数党领袖，他抱怨纳税人被要求“进一步补贴无法满足美国工人和消费者需要的一种商业模式”。

    然而，当通用汽车（General Motors）和克莱斯勒（Chrysler）试图通过简化分销流程巩固自身业务，国会断定汽车经销商与农民一样，需要获得联邦政府的保护。

    上周，参众两院领袖通过了一项提案，给予被终止授权的通用汽车和克莱斯勒经销商们仲裁权，据说此类经销商数量超过2,000家。换言之，美国国会先是埋怨通用汽车和克莱斯勒未能盈利，随后却向其强加新要求，使它们更加难以盈利。

    一名以坦率闻名的大经销商称，国会此举“荒唐至极”。他解释道：“国会先是希望经销商通过重组增强竞争力，后来又希望改变规则，以使它们变得不那么有竞争力。”

    这不禁让人感觉美国国会考虑问题缺乏逻辑性。众议院多数党领袖斯特尼•霍耶（Steny Hoyer）宣称经销商和汽车制造商需要这样一个流程：“在尊重汽车制造商重新盈利需求的同时，使经销商有机会证明自己不应该被终止授权”，此说法着实令人费解。

    这样的立法，无异于想要鱼和熊掌兼得。

    多余的经销商意味着额外的成本，而一堆边际经销商还会降低顾客满意度。

    目前之所以仍存在这么多经销商，唯一原因是根据美国各州的特许经营法，除非破产，否则很难终止经销商授权。

    正如各汽车制造商在国会听证会上所说的，其庞大的经销商网络是二十世纪50年代的产物，它们在上面投入了数十亿美元的支持费用、奖金和其他费用。

    议员们更关心的是保护当地选民。在今年早些时候的听证会上，新墨西哥州民主党参议员汤姆•乌德尔（Tom Udall）表示：“这些小镇上的经销商可谓当地社区的中坚分子。他们一直赞助少年联赛（Little League）。我为此而担心。”

    没错，在经销商优化问题上，汽车公司处理得很糟糕，尤其是克莱斯勒。传闻在克莱斯勒的要求下，有经销商下了大笔新车订单，但一两周后却发现自己被终止授权，只剩下塞满了未售出汽车的经销店。

    但许多经销商确实存在财务困难，特别是目前汽车年销量仅为1000万辆，而不是从前的1600万辆。据一份报告表示，约80家仍在营业的克莱斯勒经销商无法从任何银行获得融资，包括通用汽车金融服务公司（GMAC）在内，这绝非一个好迹象。一家实力较强的经销商表示：“大自然正向我们传递这样的信息，即在目前的环境下，我们需要数量更少、规模更大、实力更强的经销商。”

    根据资本主义制度的要求，达成一致的仲裁程序要求考虑以下因素：汽车制造商的总体商业计划、经销商绩效目标的实现状况以及用于终止经销商授权的企业标准。

    权衡上述标准将需要所罗门一样的智慧，相比之下，传统的争端仲裁似乎是小菜一碟。

    不过，每当政府插手商业时，其过程通常是一团混乱，而且结果常常不能尽如人意。

    译者：熊静