英特尔这次要惨遭滑铁卢？

    作者：Roger Parloff

    美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）今天对半导体巨头英特尔（Intel）发起诉讼，其中，有一些指控是我们很熟悉的，例如滥用垄断力量，这一点，竞争对手超威半导体公司（AMD）以及欧盟委员会（European Commission）、日本、韩国和纽约州总检察官办公室（New York State Attorney General's office）的监管官员们都曾指控过英特尔。美国联邦贸易委员会此次提出了新的事实主张（factual allegation），并援引了一些未经验证过的新法律理论。

    联邦贸易委员会此次诉讼主要依仗《联邦贸易委员会法案》（Federal Trade Commission Act）第五节，联邦贸易委员会据此享有广泛权力，可调控“不公正的竞争方式”。该法案第五节可被用于处理构成“反垄断违法”的行为，也可用于处理多种较轻的不当行为。反垄断法可作为私人三倍损害赔偿诉讼的法律依据，而《联邦贸易委员会法案》第五节则不同，它只能被联邦贸易委员会援引，并且只能用于寻求禁令性救济（injunctive relief）。

    上述指控公布后不久，英特尔召开了电话会议，会上，该公司首席法律顾问道格拉斯•梅拉姆德（Douglas Melamed）称联邦贸易委员会的指控“错误且毫无根据”。梅拉姆德宣称英特尔“没有触犯法律”，并指责该委员会无视法庭在反垄断案例上“数十年的指导原则”，不过是为了设计“新规则，控制商业行为并纠缠于细枝末节”。

    而另一方面，那些拥护比前些年更严格执行竞争法的人士则兴高采烈。大卫•巴尔托（David Balto）曾经是联邦贸易委员会政策负责人，目前在美国进步中心（Center for American Progress）就职。巴尔托表示：“联邦贸易委员会此次援引第五节可谓周全有效，这实在可喜可贺。作为执法工具，第五节被埋没已久。在本案中援引第五节，此举可使联邦贸易委员成为强硬的执法警察，而这正是美国国会所希望的。”

    此前对英特尔的诉讼，都是针对该公司在所谓x86微处理器市场上的相关行为。几乎所有个人电脑、笔记本和服务器的“大脑”都是由x86微处理器组成的。其中一项主要的指控是，２００３年，英特尔在技术上暂时落后于超威，为了人为阻止后者赢得市场份额，英特尔实质上花钱买通了计算机制造商，让他们不顾消费者偏好，放弃使用超威的芯片。

    据称为了达到上述目的，英特尔采用的主要手段是“忠诚度回扣”（"loyalty rebates"），据说英特尔会在每个季度末向计算机制造商支付大笔款项，其条件是，在该季度内，制造商只购买英特尔的芯片，或者最多只在不被看好的子市场内购买超威的芯片，且购买数量在该市场仅占极低份额。

    （英特尔一直坚称自己从未给过“忠诚度回扣”，但在上个月，它为与超威提起的民事诉讼达成和解支付了12.5亿美元，而早先时候，在由日本、韩国以及欧盟委员会提起的监管诉讼中，英特尔全部落败。欧盟委员会在今年五月向英特尔开出了14.6亿美元的史上最高罚单。英特尔已解决了日本诉讼案，并正在对欧盟委员会和韩国的判决进行上述。）

    今天的行政诉讼预计将由华盛顿特区一名行政法法官在九个月后审理，该诉讼重申了某些“忠诚度回扣”指控，但也提出了新的指控，新指控是关于迅速成长的图形处理器市场（graphics processing unit，以下简称GPU），传统的个人电脑以及重量较轻的新上网本中都有用到GPU。联邦贸易委员会宣称英特尔正在试图非法垄断该市场，英特尔已经拥有50%的GPU市场份额；剩下的半壁江山则主要由英伟达（Nvidia）和超威旗下的一家子公司ATI瓜分。据联邦贸易委员会称，英特尔目前“在品质和创新这两个方面均落后于竞争对手”，因此采取了低于成本的定价策略，以迫使计算机制造商购买其产品。

    联邦贸易委员会还指控英特尔在诸多方面采取不光彩的伎俩。比如说，据称英特尔曾发放可蓄意减缓非自家中央处理器芯片性能的软件产品，这些产品不能带来“足够合理的技术效益”。英特尔随后向计算机制造商、独立软件供应商以及“评判机构”发表“虚假的、具有欺骗性的”声明，拒绝揭示英特尔软件正人为破坏非自家芯片的行为。“评判机构”是一家外部团体，致力于测量市面上各竞争芯片执行种种操作的速度。

    最后，联邦贸易委员会还宣称，英特尔向那些同意只从自家购买芯片的计算机制造商授予“价值数亿美元的贿赂基金，该基金可用于同那些提供使用非英特尔芯片的电脑的[计算机制造商]竞标。”欧盟委员会在对英特尔的最初指控中，曾提出类似的控告，但在对英特尔的最终裁决中，该控告被删掉了。

    译者：熊静