凯恩斯主义：奥巴马只知其一，不知其二

    作者：Shawn Tully

    奥巴马政府总是说约翰•梅纳德•凯恩斯（John Maynard Keynes）的理论是其财政政策的基石。最明显的一点是，奥巴马财政政策吸取了凯恩斯的传统观点：以支出抵抗衰退。

    但有一位经济学家指出，奥巴马政府对凯恩斯主义只知其一不知其二。卡内基•梅隆大学（Carnegie Mellon）的艾伦•迈尔策（Allan Meltzer）是过去50年中最有影响力的货币学派代表。肯尼迪（Kennedy）总统执政时期，他曾在财政部任职，并在里根（Reagan）总统任期内在经济顾问委员会任职。他还撰写了《凯恩斯货币理论：另一种诠释》（Keynes's Monetary Theory: A Different Interpretation）一书。

    奥巴马政府出台巨额资金振兴经济，但是迈尔策认为奥巴马忽视了凯恩斯主义的一个主要部分：不应在无力还债时继续高筑债台。

    迈尔策最近接受了《财富》（Fortune）杂志资深编辑肖恩•塔利（Shawn Tully）的采访。下面是他们访谈内容的节选。

    如果凯恩斯尚在，他会如何看待奥巴马的财政政策？

    如果他看到政府打着凯恩斯的旗号所做的一切，一定会被气得从棺材里跳出来。凯恩斯是反对巨额结构性赤字的。他认为这种做法会冻结经济，而非刺激经济。没错，我们现在摆脱不了巨额赤字的事实。政府的目标应该是减少赤字，而不是雪上加霜加大开支。

    现在，美国的赤字越来越多，却没有减少赤字的措施。凯恩斯看到了奥巴马政府看不到的一点，那就是今天的债明天非还不可。

    我们还清了战争赤字，但现在我们的赤字又越滚越大了。过去人们都相信一个准则：收支平衡。如今人们已经将它抛诸脑后了。

    凯恩斯不是支持萧条时期实行暂时性赤字支出吗？

    凯恩斯认为，赤字应该是周期性和暂时的。他不会赞成在萧条时期提高税率来削减赤字。他认为这无异于自掘坟墓。他反对那种观点，即政府在经济低迷时期应该保持预算平衡。他认为可以通过短期赤字来刺激经济。

    他所说的刺激手段是很具体的。他认为这些方案应该是以增加私人投资为目标的。他认为私人投资（而非大规模的政府支出）才是增加就业的源头活水。他还认为这些赤字应该是可以自我清偿的，这样一来由刺激方案所带来的经济活动就必然增加税收收入，降低失业率。随着收入不断增多，支出不断减少，赤字会慢慢填平。

    以凯恩斯为名，奥巴马政府的主要目标是刺激消费，而这却与凯恩斯宣扬的注重投资的理念大相径庭。

    凯恩斯从未赞同以支出来刺激消费。他不希望看到这种情形，实际上他相信市场承担着刺激消费支出的角色。

    凯恩斯希望通过商业循环的起起落落确保投资以增加就业。他知道经济衰退会导致投资减少，继而导致失业率上升。所以他希望政府能够在萧条阶段稳定投资。

    凯恩斯提倡哪些确保投资的具体政策？

    凯恩斯在这个主题上颇为模糊。他认为政府应该计划和引导投资，而不是将投资国有化。他曾举例说英国的公用设施在政府管理之下运转出色。凯恩斯希望在经济的更多方面都可以运用这种模式。他认为政府对投资进行规划是减少私人企业风险、降低利率以促进投资的绝佳方法。

    凯恩斯是否提倡在萧条期减税或者增加政府支出？

    凯恩斯于此同样意向不明。就支出而言，他的确认为赤字应该是暂时的，能够自偿的。他显然没有主张在财政入不敷出的情况下长期支出，因为这会造成结构性赤字。他也没有特别推荐减少个人或公司的税收。但是恰好这种减税是在萧条期达成拉动投资目标的明显方式。凯恩斯的门徒运用此法皆大获成功。比如，为凯恩斯经济学家大加赞赏的肯尼迪政府减税政策在促进投资方面就被证明是十分成功的。

    法兰克•莫迪葛利安尼（Franco Modigliani）是一位凯恩斯主义领军人物，他提出一个消费理论，认为暂时减税主要用来减少债务。米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）则是一位彻头彻尾的自由市场倡导者，他提出另一种模式，但两种模式殊途同归。卡特、布什和奥巴马政府的暂时性减税统统都失败了，因为人们只有在自信薪水永远保持上涨的情况下才会从腰包里掏更多的钱。

    这是被本届政府忽视的标准经济理论。

    凯恩斯会如何看待奥巴马的刺激计划？

    很难想象，一个主张投资的人会支持把人民和公司（也就是投资者）的钱进行再分配这种做法。

    我对于这项刺激方案的建议是：悬崖勒马。我们审视一下这个方案：首先，政府通过增加联邦债务，花大笔钱减少国家和地方政府的赤字。而这些钱还是要联邦政府出，这在经济上的乘数效应是零。其次，这些暂时性的减税措施是用于还清信用卡债务和其它债务，而不是用来促进经济增长。