历史上少年英雄很少有善终的，中国需要不断从失误中汲取经验教训才能最终修成正果；铁路投资本身应当作为一个公益性的事业，但面向市场的票务和承运系统应当市场化运作；中国目前的轮轨高铁在五年磨合后会成熟，最终能系统全面地管控住事故风险。

    问：事实上，我坐过磁悬浮，也关注过这个技术，觉得火车开那么快挺神奇的。而这两三年间突然大力发展的高铁建设却完全和磁悬浮没有任何关系，这让我很费解，您一席话解答了我不少疑问。现在，大家一边倒地批评高铁，很少有人会关心到磁悬浮，而且即使轮轨高铁出现了问题，也少有人会想到转而投资开发磁悬浮技术，大家更多是关注到不能大干特干，不能如此快如此大规模地投资建高铁。

    孟凡辰：关于这一点，我们可以看一下美国的发展模式。它的运河、公路、铁路系统的建设和不断完善，保障并促进着美国全国经济一体化、工业化和现代化；同时，由此带来了当时赶超西欧的经济，这一事实是大家公认的。但不可忽视的是，美国早期做铁路、运河系统的企业最后大都破产了。

    问：是不是说中国高铁肯定也是一个赔本的买卖？

    答：这不一定。最近大家对高铁的讨论，更多的是集中在中国铁道部体制的问题，这一关注一定程度上是对的。因为中国铁路的运输成本相对于公路来讲，是非常低的（据公开资料，中国目前铁路、公路和航空吨公里运输成本分别约为0.1元、0.4元和5元——编者注）；但是因为体制，在货运和客运服务方面，短途和中距离铁路系统还竞争不过公路系统。铁道部改革的话，我觉得并不是要把铁路的运输系统本身进行商业化运作，因为作为一个公众服务系统，全球还没有任何国家证明铁路系统商业化运作比国有运作更成功的。但中国铁路系统面向市场的商业化运营，需要也肯定能够让中国的铁路系统更好地服务于国民经济。而且这个商业化市场化也是非常必要的，因为国有售票和承运系统既是铁路这一公共服务体系的瓶颈，也是高度贪污腐败的源头。这一点已是为大家有目共睹。

    问：你是说票务和承运这一块是要市场化？

    答：对，这一块必须市场化。但基础建设的过程是需要政府来承担的，因为它是一个国家的战略性产业，像法国、德国这块产业都是靠些国企垄断性经营的，中央和地方政府直接或间接在补贴，这块很难商业化运行。

    问：那您的意思是投资还是由政府来承担？

    答：对，建设和运营还是要有政府承担？

    问：您所说的运营是指什么呢？

    答：指的就是整个技术系统和硬件系统的运营。

    问：那就等于说，建设好了之后，整个的销售和服务系统必须商业化。这是不是太理想化了？因为销售和服务实际上是赚钱的这一块，您却把它市场化。

    答：对，就像麦当劳、可口可乐一样。可口可乐在中国的扩张中，品牌它自己在管理，瓶装厂可以是它自己投资但也可让别人来做，但整个面向市场客户这块的运营，它让别人来做自己赚钱可以更多。