陈宏：三中全会后如何控制金融市场化风险
日前，在上海交通大学上海高级金融学院（SAIF）（下称“上海高金”）和斯坦福大学联合举办的首届“SAIF-Stanford风险管理业界论坛”上，上海高级金融学院管理科学教授、副院长、DBA项目主任陈宏对目前的金融行业的风险管理与金融建模提出其观点：中国需重视金融风险控制，加强定量分析。
陈宏指出，从改革开放到如今的金融市场只有十几年的历史，中国相关金融数据较欠缺，积累不够丰富。中国金融界真正遇到的金融危机次数还较少，商业周期比较短，这都为金融建模带来不断的挑战。“上海高金现在做的事情就是定量方法，用模型来判断和预测任何一家公司可能被ST的概率是多少，这些定量的方法都有助于去做市场评级等工具。”陈宏称。
对于目前正火热的互联网金融领域，陈宏认为，这个行业存在较大的风险，难以遵从大数定律发展。“银行做是比较有经验的，非银行企业进入这个行业要评估风险。”他说。
财富中文网：此次论坛的主题是“风险管理”与“金融建模”，在目前的形势下，是否具有中国特色实践？
陈宏：风险管理世界范围内都越来越重要，人们逐渐认识到风险控制的重要性。例如国际上的巴塞尔协议，所有的银行都要受其监控。
而对于中国市场非常重要的是，多年来中国定量分析相对薄弱，特别是评级机构很少用到定量的模型，这涉及到信用评级的问题。
出现这种情况的原因是中国相关金融数据较欠缺，积累不够丰富。从改革开放到如今的金融市场只有十几年的历史。中国的金融界真正遇到的金融危机次数还较少，商业周期比较短。而美国已经经历了100多年的金融历史，数据量比较大，但这种国外的研究也不能立即照搬到中国市场，但国外的经验也不是不能借鉴，其研究的方法、以及数据是核心等方式都可以学习。
现在大家经常讨论“影子银行”的问题，大家也都意识到潜在的风险，过去的很多操作中政府担保作为隐形的因素在其中。用户投资购买的各项产品，虽然有小字提示“投资有风险”，但大家都认为真正出现问题的时候政府可能会买单。这种隐形担保还会有多久？当政府慢慢要撤出时，银行就该面对破产等问题。
在金融建模方面，国内金融市场的相对开放度不是很高，期货期权等市场相对管理很严格，开放的很少。未来一旦市场化，建模定量的分析要求就更高了。因为杠杆增加，风险管理就会越来越重要。
财富中文网：风险管理与金融建模在中国的应用与国际相比有哪些差异性？
陈宏：从金融产品上来说，中国的金融产品相对比较少，风险管理建模应用相对更少；中国的金融行业也有政府监管等特点；在政府不断改革开放的过程中，市场的变化非常快，这也为金融建模带来不断的挑战。
这对研究的要求更高，即便是最好的研究都很难放之四海而皆准，在中国的研究由于环境的不断变化，国际经验要如何运用到国内有很多挑战。另外在研究的角度，在中国做定量研究的人才还是相对比较缺乏的。
财富中文网：三中全会以后，在金融建模方面您怎么看？
陈宏：金融建模一旦开放就会有新的风险进入，利率市场化以后市场波动幅度增大，风险就会增加。对于建模、数学模型、定量分析都会要有新的要求。
如果现在实施市场化，政府要慢慢减少干预行为，一旦脱离隐形担保，有些债权就会违约、公司就会破产，从债权定价就要慢慢考虑新的风险和研究机会。从管理的层面是个挑战，这也是管理层重视风险的原因。
中国金融市场之前没有国际化不一定都是坏处，也有它的好处。2008年金融风暴没有殃及中国，也是因为中国所有的银行没有参与国际化，一旦参与金融风险就会大大增加，整个的相关的金融建模和风险管理配套都要有。
财富中文网：2013年中国互联网金融行业十分火热，类似于P2P借贷、比特币等非常流行，您对这个领域的发展怎么看？
陈宏：2013年互联网金融行业非常热，但这个行业历史还很短。存在较大潜在风险，互联网金融中一部分模式是从老百姓手里拿到钱，贷款给小公司。这种贷款基于大数定律（一种描述当试验次数很大时所呈现的概率性质的定律），来判断被放贷的企业中从大数定律上来说是具备还款能力的。
但实际上大数定律，在遇到经济危机的时候，特殊情况不是独立的，呈现尾部分布的风险。过去的很多假设在真正做风险管理的时候是相对独立的。从这个角度，原本的大数定律很难成立，呈现极端值的。
目前专业银行也进入互联网金融领域，从这方面来讲，银行做的是比较有经验的，非银行企业进入这个行业要评估风险。
从评级的角度看，北美有三家大的评级机构来监督市场：标准普尔公司、穆迪投资者服务公司、惠誉公司，即使在2008年金融危机时也曾被指责。但是国内的评级机构却很少用到这三大评级机构用到的定量工具，中国的上市公司不存在真正的违约，因为没有记录和绝对的破产，中国评级机构评级最高的是3A的公司，但3A公司发生ST的可能性比2A的可能性还要大。
上海高金现在做的事情就是定量方法，用模型来判断和预测任何一家公司可能被ST的概率是多少，这些定量的方法都有助于去做市场评级等工具。
