中国采用金本位制的希望渺茫

    愚蠢的经济政策理念并非美国专有。

    但可能有更多的人愿意聆听美国各种糟糕的经济理念，以至于英国议员夸西•科沃腾不得不跑到美国来才能将他具有误导性的货币政策理念刊登出来。科沃腾最近在《纽约时报》（The New York Times）上撰写了一篇文章《中国式金本位制？》（A Chinese Gold Standard?），将英国和美国经济相对实力的先后下降与这两个国家放弃金本位制联系起来，并且预测，中国将采用金本位制以强化中国作为全球经济霸主的地位。

    科沃腾正确的一点是：基于美元的全球货币体系有些不稳定。很多分析师认为，美元作为世界唯一储备货币的主导地位人为地虚增了美元的价值，造成新兴市场容易受到美联储（Federal Reserve）政策变化的冲击。但将美国、英国和中国经济实力的变迁与货币政策关联在一起，是对历史的误读。而且，认为像中国这样的国家会放弃对其货币的掌控，让货币与黄金挂钩，简直是天方夜谭。

    对于第一点，科沃腾写到：

    “19世纪大部分时间英镑一直是全世界的‘储备货币’，贸易和金融领域都以这一货币计价。一个普遍的说法就是‘像英镑一样棒’。当时，英镑与黄金的固定兑换比率是每盎司黄金不到4英镑。”

    但经济大萧条和两次伤筋动骨的战争迫使英国放弃了金本位制及其财政审慎政策，鼓励黄金流向大西洋彼岸。到二战结束时，已经是美国（而非英国）拥有所有这些黄金，因此可以制订规则：

    到布雷顿森林会议时，美国持有全世界约60%的黄金供应。“想想存在诺克斯堡的那些黄金，”出席布雷顿森林会议的美国首席谈判代表亨利•迪克特•怀特表示，“那就是为什么我们拥有强大的地位。”他补充说，“我们的资金足以购买任何我们想要的货币。”

    但这种围绕黄金对历史进行的解读，忽略了经济力量从英国转向美国的真正原因。美国有能力决定战后的货币秩序，原因与它能够决定二战走向如出一辙：它拥有强大且富有活力的经济和众多的人口。据估计，美国经济规模早在1880年就已超过英国，而美国人口则更早就已超过英国人口。而且，美国本土有幸远离二战战场，其工业基础并未受到多少损伤。英国可没有这么幸运。

    换句话说，美国在20世纪上半叶积累了如此多的黄金，正是源于经济实力相对强大，而非其硬通货政策或财政审慎。而且，虽然越战相关预算赤字迫使美国放弃金本位制是事实，但科沃腾对于国际货币体系的观点并不准确。他写道：

    “国际批评人士认为，美国结束将美元与黄金挂钩，是拒绝承担作为国际货币体系担保人的职责。几十年来，这一状况变得更糟了。美国当前拥有17.6万亿美元的公债，而且巨额贸易赤字已成常态。但如今已没有机会重议这一国际货币体系，尽管像中国和波斯湾国家等持有大量外汇储备的国家对此非常不满。当美国面临如此巨额的贸易逆差和预算赤字时，美国人自己也在质疑美元的安全性。”

    科沃腾描绘的是一幅肆意挥霍的美国政府让“美元本位制”的世界担惊受怕的竟像，这与真实状况相差不远。从中国的角度来说，他们可能不喜欢这样一个事实：中国出手购买美元资产降低了美国政府的支出成本。但他们更关心的是维持其货币廉价和出口流动，这超过了对美元投资因通胀贬值的关心。如果购买美元就可以使美国人继续购买中国商品，就中国政府来看，买进美元资产就是一项好投资。

    科沃腾认为，虽然中国政府可能会安于现状，但他们肯定想在20年内将人民币与黄金挂钩，因为中国正努力通过减少出口并增加其国民购买力实现经济再平衡。但为什么一定要通过人民币与黄金挂钩来实现这一点？如果中国真想让人民币成为更强势的货币，它只需让人民币兑美元升值。这样做将降低国际上对美国国债的需求，鼓励美国人减少开支并增加出口。这将解决全球经济失衡问题，中国政府也无需因采用金本位制而放弃对其货币的控制。（财富中文网）

    译者：早稻米