激进却平庸

    《财富》（中文版）-- 毫无疑问，激进投资者处于优势地位。他们逐渐形成了一股力量，即使在人才济济的董事会里也不例外。这些股东兼标准制定者为改革摇旗呐喊，目的就是提高目标公司的利润和股价。在多数情况下，他们都是对冲基金的经理，在此期间他们向客户收取高额费用（通常是每年2%，此外还要从任何收益当中抽取20%）。

    但是，这些激进投资者自己的基金回报又如何呢？整体而言，在过去的7年里，它们的表现… …不尽人意。

    据研究公司HFR统计，近8年来激进投资者只有3年的成绩好于标准普尔（S&P），其中包括2015年截至目前的小幅领先。“他们可以提意见，但是他们却无法接受意见。”耶鲁大学管理学院（Yale School of Management）的教授杰弗里·索南费尔德（Jeffrey Sonnenfeld）说，多年来他一直在警告，一些基金公司为了眼前利益而压榨公司。据HFR公司统计，如果你在2008年年初投资一家普通的激进投资者的对冲基金，如今在扣除各项费用之后的累计回报为19%，而标准普尔500指数（S&P 500）的回报（如果加上分红）为65%。

    对冲基金的支持者们解释说，以这么短的时间为周期是不公平的（HFR公司从2008年开始跟踪激进投资者的表现）。此外，HFR的指数涵盖了70余家公司，它们并非全部都是明星公司。普通公司拉低了整体表现，比如索南费尔德批评的纳尔逊·佩尔茨（Nelson Peltz）就是这样。佩尔茨说，自2005年以来，他管理的特里安基金管理公司（Trian Fund Management）的旗舰基金在扣除各项费用之后的回报达到了137%。（与此同时，标准普尔的回报仅仅是略高于100%。）

    首席执行官们应该听从这些激进投资者的建议吗？这是一个棘手的难题。对于普通投资者而言（反正他们大部分人也没有渠道），答案要简单得多：盯住一只指数基金即可。（财富中文网）

    译者：钱志清