谁在消费“状元”，谁在制造焦虑？

今年画风突变，人民群众关心的当地高考状元，学校和机构纷纷打起了哑谜。不能说状元，但我能告诉你“2021考得比较好的两个人”。
“为救李郎离家园，谁料皇榜中状元”，不对，“女驸马”的唱词，可能要改一改了，“为救李郎离家园，谁料“考得比较好”。
中国语言博大精深，咱换个关键词试试？BTW,每个地方考得比较好的两个人，已经在贴吧里了。

看了下之前的教育部文件，可谓淳淳劝导、软硬兼施，“希望舆论淡化对于高考状元、高考升学率等概念的强调”，紧接着下半句，“对于存在违规宣传、夸大宣传、虚假宣传的中介机构、网站、APP等依法依规严肃查处。”

往年的今天，该是“成绩放榜时，状元出炉日”，各地报纸必定会对高考成绩立体式报道，文、理科状元、榜眼、探花“花落”哪所城市哪所高中、各科成绩多少，一目了然；稍后，是家长分享养育心得、班主任讲述学习习惯，状元的作业本和笔记得以公开；接下来的新闻，该是几所知名高校的招办主任轮番上门抢人、劝说填报志愿了。

禁止炒作状元，是教育部多年前就做出的规定，但是，三令五申之下屡禁不止。

今年倒是静悄悄，目前还真没有各省市名列前茅者的消息。比如云南省就公开表示，已经屏蔽了文理科前50名的信息。有学校为了避免使用“状元”两字，用的是“考的比较好的两个同学是……”。

从今往后，状元姓甚名谁，也许无从得知了。

状元的公开和集体谈论，有社会期待因素，也有“幕后推手”。尤其是孩子在初高中阶段的家庭，“状元”是年度期待人物，是不可错过的集体围观现场。在望子成龙、望女成凤的国民心态里，高考的胜出者，才应该是孩子的最佳偶像。

状元背后，推手有三。一是高中学校，放榜后第一时间发“喜报”，在学校和城市街道挂上横幅，过去是学校的常规操作。“状元出自我校”以及“升学率”，关乎教师工作的评价和考核，也关乎“生源”。

二是媒体，在过去网络不发达的都市报时代，高考次日刊登考卷、放榜之后报道状元，是报纸的年度重头戏，每年这几天，街面的报纸一定会被抢购一空。

三是地方政府，出了状元、升学率在本省本市名列前茅，政府的脸上有光，对老百姓有个交待，至少对于主管教育的领导而言，这是政绩加分项，当然乐得宣传。

旧时科举放榜，状元、秀才戴红花、骑高头大马巡游街市。十年寒窗无人问，一举成名天下知。如今严禁公开谈论“状元”，斥责炒作，严厉打击，或许要思考深层原因，社会过去关注状元，究竟在关注什么？一场重要考试选拔而出的“尖子”，具有应试教育阶段的“优秀代表”的示范意义吗？如果状元不具有，“升学率”也不具有，还有什么更好的K12教育评价参照系?

虽然把“状元”和“第一名”这样的称号换成了“考的比较好的两个人”，但人们依然知道这就是该省的文理科状元。还有一些地方为了防止炒作，已经屏蔽了高考分数靠前的考生信息。

这样的政策执行不可谓不到位，但崇拜状元，羡慕强者是数千年来中国社会的一种正常的心理表达，因为在中国目前的经济和社会基础下，学而优基本上意味着未来的人生大概率是成功的，因此虽然政策严令禁止，但实际上教育体系中的掐尖教育从小学就开始推行，高考本来就是千军万马过独木桥的激烈拼杀，这从“提高一分干掉千人”这样的标语中就能看出一二，而北京动辄十几万一平的房价所对应的，无不是以高升学率著称的名校。只要这种社会心理的基础和制度存在，这样的禁令就很难有什么实际的效果。

一片好心，因为怕普通家长焦虑。

有一个观点这样说：千万别公开批评别人，同样地，也千万别公开表扬某个人。因为在表扬某个人时其他人都觉得受到了冒犯。

那么，体育运动中，为什么还要搞竞赛，发金银铜牌呢？

百思不得解。

如果禁止焦虑就可以让人不焦虑，如果不知道结果就可以快乐，如果不竞争就可以成功……

那种社会还是蛮令人期待的，火星秩序是不是可以参考一下？