再出重拳，“大数据杀熟”可吊销执照

从消费者公平的角度而言，我们当然支持惩治大数据杀熟。

但是，如果站在社会总财富的角度，单一价格无疑会制约社会的整体消费和企业的发展。

尤其是数字经济时代，数据就是生产力，如果过于严格地限制企业对数据的利用，我们是不是将错失一个时代？


当然，这并不是说应当纵容大数据杀熟，而是要在数据的正负作用两极做一个平衡，而不是取舍。

对互联网平台反垄断，给消费者更多选择，在很大程度上可以对冲大数据杀熟产生的价格歧视。

政策的制定，很多时候要摆脱自发的纠正冲动。否则，我们就是以传统经济的监管思维和方法，来监管数字经济，这种错位可能扼杀创新的力量。

首先说结论，我是非常支持市场监管部门对“大数据杀熟” 等行为严管的。

虽然社会上对于大数据杀熟是对是错的争论有正面也有负面，尤其是在学术界有观点认为杀熟也不是什么坏事，杀熟了，商家就以较低的价格为“生人”提供产品或服务，增进了社会福利。但我个人更加同意一个观点：“判断杀熟是否非法关键是看商家在“杀熟”的时候，是不是利用了信息不对称——故意隐藏了价格信息，让熟客在信息严重缺失的条件下做出“自以为是”的决策。”

这种隐藏信息的做法就相当于让很多消费者受到了欺骗和愚弄。所以消费者应该拥有知情权，了解企业的定价策略和促销方式，消费者就能自己评估，然后选择平台和商品。所以我的理解国家监管打击大数据杀熟，实际上是打击了这种具有欺骗性的信息不对称，而如果互联网平台可以给新用户一些优惠，那是另当别论。

平台初期发展，可能会采用低价，获得客户。当一个行业渐趋平稳，进入最后的冲刺阶段，剩下的就那么两三家，最后甚至合并，消费者没得选择，杀熟就出现了，因为你不仔细判断，你并不知道这个价格是涨了还是持平。

目前的互联网公司，提供了许多基础的服务，涉及用户众多，感知也比较明显，加之中国庞大的用户群体，这是企业得以成长的源头，甚至被资本看好的原因，但是，不努力想着法继续前进，比如发展新的赛道，而是坐享其成，不思进取，那就该好好提醒一下。

能有今天，是国家看重。但是，如果不能继续顺着国家指明方向前进，甚至有这些歪门邪道的法子，不要也罢。

以前只有线下消费的时候，由于市场信息不对称，或者市场竞争不充分，难免总会有消费者被“宰”的情况。

后来网上购物、电子商务兴起，一个卖点就是把商家的价格和服务公开化、集中化，便于消费者选择，消弭信息差。

只可惜，平台垄断集中后，消费者又遇到平台或者服务提供的“杀熟”，整治是必须的。