“双减”之下少儿编程教育市场即将爆发

"教育"两字的意涵，中式教育成长起来的语境下，有时候恍惚的和高二课本中韩愈老先生在<师说>中定义的“师者”画些等号：传道受业解惑......
及至“大学教育“，常常就是曾子在<大学>中的那句：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善......

而其实“教育”两字的亮相，虽始见于《孟子·尽心上》之“得天下英才而教育之，三乐也”；许慎在《说文解字》中解释，“教，上所施，下所效也”；“育，养子使作善也”......
但“教育”成为中文语境中的常用词，实则是在19世纪末20世纪初的事了，是伴随着新式学堂、新学制、废除科举制、西制办学西学为用等起来的，

教育，作为政治经济文化社会生态的有机组成部分，每一所学校，每一堂课，离不开时代的特征。

到了新中国，首要的是以人民为中心的全民教育；进入改革开放，尤其1990年代开始，教育也随着整个社会生态进入私营化今儿2000年代发展到资本化阶段；20+年后的新时代新常态下，发现摸的这颗教育私营化、教育资本化路径的石头，弊大于利，于是乎梳理和治理。

循着这个路径来说，学科类教培行业，必然是销声匿迹最起码一个十年周期；而非教培类私营教育，鼓励倡导支持，但资产资本化方面，逻辑结构上，应该是不会鼓励和支持，比如无论境内A股还是境外VIE结构下的信托凭证，都是非常值得商榷的。教育将回归教育本身，回归从前慢，回归教育的情怀和本质......
所以的，包括但不限于编程教育市场，会非常有意义的存在及持续发展，但倘若说爆发，以及期待资产资本化，那或许是与这个新时代有些个错位，值得商榷。至少十年的一个周期内，实体运营盈利能力肯定会在，但纯粹股权财务投资逻辑，已然与之不再匹配......

===

双减之下，投教育的资本寻求非学科类的出口成为必然。又一轮扎堆进入，真有好果子吃吗？

在非学科类领域，音体美劳多依赖于师资经验传授，标准化程度较低。而编程则天然带着数字化的属性，且多年来在语数英学科教育阴影中蹒跚，规模较小；这让资本嗅到了可以标准化和规模化的味道，大举从学科类转移进入又造风口。逻辑没错，风险在于：第一能够多快地占领市场；第二如何在渠道以外构建产品护城河；第三如何平衡好S端（学校）与C端（个人用户）业务逻辑；第四如何应对扎堆进入的竞争；第五如何应对快速发展带来的资金与管理风险。要解决好这些问题，还需要带入另一思考：新任教育部长就是软件工程的院士，他会给校外机构留多少空间、多少时间？

上面的逻辑都是站在教育产业投资角度立场上的，但这对吗？教育是产业，还是事业？资本原无善恶，资本逐利用对了用好了可以激励产业发展，但未必对长期性和基础性的事业有利。偃苗助长所催生的畸形，在教育领域尤为突出：剧场效应的焦虑内卷中孩子们被学业压榨、各种辅助学习和监控电子设备打着智慧的名义大行其道、各种应试和证书纷飞、各色专家走穴高谈阔论卖课卖产品，人潮汹涌熙熙然皆为利。只能说中国创业者太多太聪明欲望太盛，给点资本雨露，就把初心只放嘴上了。

中国传统教育是相对严格的师承体系，不是面对大众的，而中国今日的教育是普惠的和追求实现公民平等受教权利的。百年前的“德赛之争”、杜威先生实用主义的教育理念宣讲激发了多少陶行知般的实践者，哪个是为了利的？

人类从原始到农业社会再到工业社会、信息社会，然后是可以想象基本工作被机器取代、人类富足生活探索生命与宇宙奥妙的理想家园吗？工业化形成的规模性教育早就有崩塌的迹象了，而同龄人中已有不少再尝试为未来构建新的教育方式。这些以人类教育为使命的机构，与资本是很难共通的；现在却有可能被主流体系一刀切掉。愿这只是我个人过虑的迂腐，希望与双减同行能够同时给真正的教育工作者们更大的空间与支持！

国家的“双减”政策看似给学科类教育机构未来的业务拓展带来了挑战。但仔细分析政策会发现，政策出台的目的并不是反对课外学习，而是意在减轻基础教育学业负担，更深层次上是需要调控的是教育资源垄断和资本无序扩张，这对于合法合规经营的教育机构应该不会带来严重冲击；这类教育机构需要做的是业务转型，从传统的文化课补习向课外素质教育拓展，同时服务素拓机构和学生个体，把文化课补习的规模化程序化做法应用到素质拓展的规划安排当中。