国务院对各地落实“双减”情况建立半月报制度

对于“双减”建立半月通报制度，关键点在于这个“半月”，简单来说就相当于各地教育口都要每两周汇报一次工作，这种沟通和长期机制一旦建立，关于“双减”的落地就会成为一项常态工作。由此可见国家对于此次教育的改革落地的决心。
 
“半月”通报，当然有其高效的一面，对有意违反“双减”的机构也有长期震慑作用，但是也担心是否这个制度传递下去，会成为地方教育部门的KPI，相当于如果早期没有发现违反“双减”的典型，就难以汇报工作？或者为了完成工作汇报，会不会有矫枉过正的情况发生。比如我之前看到网上一些视频，查处私自补课，有关部门夺门而入，像逮捕犯罪嫌疑人一样对待私自补课的老师。一个制度和规定，关键在如何执行，严格执行是大的方向，那么在具体操作中是否可以更加有序和劝导的方式解决，这考验的是每个地方教育部门的执行方式和态度。

「双减」政策出台的那天，我和一位分析师争论了半天，他认为「双减」政策的落实效果堪忧，他引用了韩国的案例证明：

“以韩国为例，1980年韩国实施了7.30教育改革，在颁布的《教育规范化及消除过热的课外补习方案》中命令禁止一切形式的课外辅导，包括大学生和在职教师的家教，以及学校开设的课后辅导课程等一系列政策。这一禁令在短时间内强行抑制了对于教育补习的需求，但却遭到了民众的强烈反对，私人家教承接了大量的补习需求。更重要的是，居民的补课成本在此期间快速攀升。居民补习费用占整个韩国GDP的比重由1985年的0.54%提升到了1991年的 1.56%。“禁补令”不仅没有降低民众的教育成本，反而增加了居民的负担。因此2000年后，韩国政府以违宪为由宣布重新允许课外补习，随即补习机构数量迅速增加，由2000年全国登记的1.4万个增长到2008年的3.5万个。
同是亚洲国家，家长同样对孩子教育有执念，韩国的改革失败，我们的整顿能成功吗？”

我的看法是，此一时彼一时，孩子的教育学习当然是刚需，当年的韩国满足不了这个刚需，家长被迫私下补课，而现在科技进步了，时代不同了，君不见，去年疫情网课期间，孩子们已经可以通过网课，观看全国最优秀的特级教师的课。在「双减」政策第12条也明确指出要提供免费线上优质教育资源。

其次，国情不同，执行力度天差地远。君不见，韩国商界娱乐圈丑闻不断，任媒体呼吁，口诛笔伐，都难以肃清根源，而在我国，某外籍艺人在法律铁拳之下，安能享有特权？现在是半月通报，以后如果下面还有搞小动作的，信不信升级到每天通报。

所以，「双减」政策必将/终将落地，家长们应以此为出发点来为孩子规划学业，培养兴趣，提升能力。

可能会矫枉过正