张文宏博士论文被举报“学术造假”，复旦大学回应

张文宏今天带上海市委书记参观了他的实验室，对他甚嚣尘上的“围攻”大概率会告一段落了。从去年初的全面封禁，到去年六月的北京大兴和今年六月的广州，基于大数据的精准防疫被证明是足够高效的，是在恢复社会正常秩序与充分防疫之间寻求的优配。但在南京机场被“德尔塔”攻陷后，虽然国内已普遍完成疫苗接种、工作和生活已基本正常化，变异病毒极高的传染性迫使国内多地防疫措施再度升级。
在这种情况下，张医生“考虑与病毒共存“的探讨显然是触动了很多人的。姑且不论其科学性和严谨性，也不论”共存“选项是否符合中国发展的需要，但批斗打倒式的言论突然就爆了出来，把大帽子扣上不说还开始挖过往找把柄。看那个架势，如果有可能真是恨不得掘祖坟，一棍子把人打死而后快。只是这样的方式，是否有益于对当前问题更为深入和理性的探讨，是否有益于为更多有识之士发表意见提供可能？
阿塔进入喀布尔，据说他们是看了毛选的。毛泽东同志对于实事求是看问题、谈问题有很多值得参考的意见，比如：“虚怀观是”就是遇到所有事都能够不带入任何主观想法，如果心里只想着本本，那就是教条；只想着领导，那就是唯上；只想着过往的成功，那就是骄傲的经验主义。“和气察是”就是能够在平等和相互尊重的情况下进行对话，如果以权压人、以势欺人、动不动给人扣帽子，那就听不到真话也无法汇集各方面不同意见。毛主席所说的“知无不言，言无不尽；言者无罪，闻者足戒“应该对言论环境，不论是线上还是线下、实名还是匿名，提供了很好的尺度和边界。
“清零“或”共存“，不同的处治方式都有利弊两面。人类从部落群居到今日的世界村，面对很多问题在个体与集体、不同地域、不同文化、不同国家、不同信仰可能会有完全不同的的立场和角度。取舍决断非易事，允许更为充分的、科学的、理性的、开放的探讨本身，不再需要领导视察关怀来传递信号，应该是我们为构建人类命运共同体所做的准备之一吧。

最近针对我们是否以后要跟病毒共存，舆论场掀起了争论，其中持共存观点的张文宏医生成为了矛盾的焦点。在疫情存续期间，张医生一直以平和、稳定和理智的形象出现在公众目光之下，成为为这场新冠大流行中定海神针般的存在。

单单就因为不同意张医生与新冠共存的观点，而举报其学术成果也显示了现如今舆论场的割裂，因为观点不同而对既往历史反攻倒算，向上查三代，这样的文革式行为，总是让人有些齿寒。

错了就是错了，抄袭就是弄虚作假

张文宏说错了吗？与病毒共存说错了吗？难不成想战胜病毒？战胜了新冠确定不会出现另一个新的病毒？谁不知道人命重要，难道知道了生命宝贵，世界上就不会死人了？何必小题大做呢？

以张文宏博士现在取得的成就，足以证明他是一个合格的博士，66年到76年那段时间给大家带来的影响忘了吗，哪些嘴炮键盘侠去干点有益于社会的事情吧。

能调动舆论的人永远是对的。