姚洋：共同富裕的首要问题是实现教育公平

要实现教育公平化，是一个艰巨的长期系统工程，强势发达地区掌控了绝对强势的资本、还有先进的硬件和软件配套资源，这就像地区发展不平衡一样，不是一朝一夕就能解决的难题，当务之急的节点是要打通中下层和普通百姓子女通过教育提升社会阶层的上升通道

姚洋老师的说法读上去有点似是而非。提教育公平当然是对的，但他似乎认为实现了教育公平，中产阶层就能庞大起来，中产阶层庞大了，中国就共同富裕了。这里的逻辑链条似乎是有缺失的。我认为教育资源的公平，在很大程度上还是建立在财富分配公平的基础之上，后者仍然是第一位的。
 
在西方发达经济体，富人做慈善（也即我们所说的三次分配），大致有两种最大的驱动力。一是他们的基督教信仰，让他们有把财富拿出来救济穷人的心灵源动力；二是，做公益慈善可以合理避税。在中国，这两种动力似乎都是缺失的，尤其是围绕后者的制度建设还远不到位。
 
在西方发达经济体，富人们的财富的一部分流向穷人（也即我们所说的二次分配），有三个很重要的财税手段，即向富人征收遗产税、资本利得税和房产税、而目前在中国，这三种税也是缺失的。
 
所以，我们目前似乎只能诉诸一种基于道德的呼唤，来号召富人或企业把财富拿出来，也有腾讯这样的大厂立刻就顺应了这种呼唤。但这种方式是否正当且能长久，还是一时风过，还不好说。唯有制度建设才能带来长久的文化改变。

风啊，雨啊，一顶桥......
多少都会有些“浮萍感”的现代城市生活节奏，当打之年，即便回到故乡小城乡村亦难得平静，但江南千年古镇中，往往可以的让时间从前慢一慢......
乌镇，尤其东栅南栅，就是这么个所在。淡墨染墙黛瓦间青石板路连着逢源双桥访卢阁，枕水人家窗外乌蓬小船摇曳在静静流淌的运河，天青色细雨一来，油纸伞下小巷子飘满了杭白菊的沁人和那三白酒醇香......

镇上长大的一位少年后来时说啊：从前的男女老少，都以为自己是不死的；一百年的姑妈，两百年的舅舅，过年过节都会来做客的；表哥表姐一直年纪青，外婆还能帮我掏耳朵......盛夏的树，沉静着，像著作已富的哲人......
那是个时间穿越之岛......

岛外的时空，应力集中，没有个半点岛内的时间慢，姑妈舅舅们也都上了发条车水马龙间滴滴隆隆中急速穿梭……
时至2021，多少习惯了的舒适匹配了的过往二三十年语境氛围忽的时空中SLOGAN年号换成了“共同富裕”的底层逻辑以及新阶段的顶层设计......
一波涟漪成惊涛，教培行业破；
一波涟漪成骇浪，互联数据行业卧；
一波涟漪成波涛，医疗行业坐；
一波涟漪成汹涌，偏差的认知中先富仿佛有点错......
不过的，滟滟随波千万里，原生创新型行业千帆竞发乘势起......

新的时空时代，有新的生产要素复合函数式，以及新的纳什均衡。
其一，财政周期中财政来源支柱的转换，人口自然和发展中形成新型结构，使得社会生态资产负债表入不敷出，FY2021Q1&Q2全国唯有上海财政是盈余大约900亿，其他全亏；以及的这显然不是定向发行货币直接发钱能解决，因为的市场熵增自然形成结构中，资本利得总是最优，财富聚集的马太效应会愈发加速；
其二，久而久之，将带来如米国“华尔街”和“铁锈”两类群体的存在和分立，所谓米国反对米国，民不患寡而患不均，基尼系数说社会生态稳定受到严峻考验，体制、经济、文化、教育等，很有可能千里之堤冻豆腐，蚁穴引溃。
真要到了那时节，没有了稳定统一大市场，创新型技术支撑的经济增加值成了空中楼阁海市蜃楼，关键是一乱数十年上百年甚或更长大有可能，一时难以再次聚沙成塔......
当下，就算尚没有事态发生，防微杜渐防患于未然，真切切是主观能动性的向天再要50年......
至于50之后的时空，有后来人去认知定义和践行......
一个人走的快些，一群人，走的远些；一群人，说的就是聪明智慧有决断力有担当力有节奏度的社会公共品 -- 行政治理。
共同富裕四个字是新型行政治理下一系列产品的定位和架构，包括但不限于新的税种、税率和信托产品等......
其实的，时间区间拉长一些，无论浪漫主义与否，它一直都在百年来这片土地的主流语境体系中，从来都在初心中的愿景使命和价值观中，也从来都有一群人秉持和传承着，而且，它确实也是这片土地上这个阶段社群的最大公约数以及均衡锚定的基准。
许多如今看来理所当然的存在，其实的都是这个百年里多次波澜壮阔摧枯拉朽后的新建，虽然及至当下以及接续很长时间依然处于新建时空的初级阶段……

即便是过程中出现了考验合理性的偏差……
当然了，偏差不会因为看似清朗朗了就会消失，比如如今的好大一部分群体的价值认知还是基于体力劳动（实质体力要素价值创造总量只能支撑人口基础不能太大的农耕阶段）创造基准思考衡量，立于潮头的创新创业家成了对立小分队，杭州的房屋交易政府平台一出就跟着振臂兴奋以为的可以抛却提供精准信息匹配和融通撮合的经纪服务商……

具体而言，“投入=产出”恒等式不会变，左边投入的是学习是勤奋是天赋的找寻和释放是创新创业创价值，右边的产出，与其相辅相成，投入多，馈赠多；投入少，馈赠少；不投入，领低保......
这是公平架构社会均衡，效率创造社会增加值。否则，人均GDP才10000多点，离50000尚远不说，一平均，不出三年，回到人均100块......

创造更优条件鼎力支持创新将更会加强和突出。这是人均10000到50000增加值40000的唯一来源，不二，无它。否则，就是伪命题。
所以的，时下反垄断等，精准拆除的就是影响产业创新的围墙。
比如大数据的集中，举例比如音乐版权全归腾讯，确实不利于市场的百花齐放百家争鸣；再比如数据驱动创新所需的数据源被大厂垄断，创新型团队无以收集、不易得，也就无法运行训练算法模型......自然形成可能是凭借大量数据而不是新技术保持市场主导地位，规则的垄断形成了真正的垄断，妨碍创新……

再以及，不但国内市场，全球不见原生型突破创新久矣。
从西亚两河冲击平原到黄河流域，从地中海沿岸到环大西洋商业驱动的自由市场经济，不同区域、不同民族和国家百舸争流、各领风骚数百年......
自瓦特蒸汽机+煤炭、亚当斯密社会分工、金融资本驱动内燃机+石油及至电气化以及信息和数据技术加速人们利用地球上除了当期光合作用之外存储了数亿年的光合能量。
截至现在，整个世界，技术创新的步伐沉重凝固久矣，这是全球的命题，同时也是追赶者的机会。
看得见的光刻机、发动机、芯片算法、量子、核聚变要追赶......看不见的，无法预知的创新，在于思想市场的活跃而不是固化......
不破不立，虽然不知立在哪里什么时候立出来，但“破”字诀是可以判断界定和操作的......这亦是中国科学创新范畴换道超车的可能所在......

内循环市场的反垄断，以海派团队为例，对垄断定义的经济学界定的建模和取证分析，包括但不限于可替代性、目标商品涨价时临界损失率和实际损失率来判断假定垄断者的涨价行为是否有利可图，以及，具有了垄断力，达成了规模效应，但判断的标准是有没有使用垄断力等......逻辑清晰，有理有据有节，有法有规有道义，清晰、明确、专业、坚定……
比如抛却中间商二手车交易其实是个伪市场，房产交易的经纪服务价值是依靠海派垄断建模给予界定而非YD式小农意识的嚷嚷……

全球范畴下的反垄断，又是一个新的维度，国际竞争下的实业而非金融的垄断力及其使用，目前尚在鼓励支持阶段。

未来十五年+的政治经济的话术体系和知行合一中，共同富裕，渗透至体制、治理、经济、文化、社会、生态的各个方面，包括生育、教育、税收、转移支付、投资等等……
有价值的有获得感有开心的，其实不是“共同富裕”的达成，而是“走向共同富裕的过程历经”……

无论怎样，不管如何，世相世俗胡同巷尾茶酒坊间各有认识、认知和茶余饭后的解读谈论，对于每个人而言，无论身处哪一环节，都处在这转换跃迁的巨大应力时空中随之震荡飘飞Gone with the Wind......

时空应力不饶人，人亦不能饶过这光年！
一如乌镇的那位少年再回乌镇时说：风啊，水啊，一顶桥......云雀叫了一整天……
时空应力的风雨兼程前行中，要认识、认知，要搭起随应力进入下一时空彼岸区间的桥或方舟，要有自己磁力的天梯......

所谓世界，就是一条一条的街巷，以及巷子里雨水打湿的青石板，桂花一树，门环惹锈，和那飘来的糖炒栗子甜香，炊烟袅袅升起，是了时间的呼吸......

===

听过一些姚洋的观点，作为一个经常在网络发声的专家，无论说什么，都会引发一定争议，这很正常。之前姚洋还说过中考分流过早，应该推行十年制义务教育 ，而且建议取消高考英语。这些大胆的建议让我感觉姚洋是一个敢说，敢表达的学者。包括本文姚洋所表达的教育公平问题也是他提了很多年的观点。

教育乃一国之根本，现在无论是“双减”政策，还是打压“学区房”，其目的都是为了让教育更公平，让教育成为普通人的上升通道。这个大方向又与“共同富裕”的历史使命契合。实际上，教育的改革绝非一朝一夕，而人们观念的变化更是难上加难，从千年之前的“学而优则仕”就开启了中国人对于精英和“寒窗十年求取功名”的执念。那么，这种进取心如何在当前的社会下不那么内卷的存在，既考验政策的制定和执行，也需要全社会达成某种默契。我相信，我们只要有了促进教育公平的想法并启动，接下来就需要耐心，可能要经过一代甚至几代人的努力，以实现目标。

不投入，领低保？胡说八道。之所以领低保，不是不读书，不是不劳动，是身体无法承受正常的劳动，是就业岗位不接纳残缺身躯。相当多数低保户根本就是没有钱，哪来的投入？恶性循环，想解开这个死结，首先要从人人能公平就业开始，就业收入差距要国家明确可控。不宜拉的太大。否则就是人为给国家治理下埋雷！

教育公平固然重要，但我不觉得是最重要的问题。

把教育公平放在首要问题有一个前提假设，就是在对人的教育投入公平情况下，能够得到相对公平的财富分配。

由此，这句话还暗暗指向一个政治不正确，即教育的目标，是把人培养成财富创造者。这不就是当下不停触碰地讨论:我们到底该不该仅被当做工具人而存在。

这还不说当下教育公平是否可能实现。即便强力抹平教育投入的差异，由于人们心目中对于教育期待的不同，以及原有阶层的固化，也仍会拉回到原来的位置。

所以，排在教育公平之前的问题，应该还是人心所想，一场循序渐进思想启蒙，和思想启蒙的环境，不仅仅对孩子，还对孩子的监护人们，都是更迫切地

说实在的，我对任何专家说的类似的空话都感到极其反感厌恶。
“教育公平”？谁不会说啊。作为头戴教授专家头衔的人，最该说的是你认为的国家应如何实现教育公平的具体做法。
任何国家任何社会岂止是需要教育公平？脱离了国家与社会的历史与现状，脱离开国家的发展时间与经济实力，脱离开国家的管理能力，脱离开具体年代的国际国内大势，去夸夸其谈这要公平，那也要公平，说轻一点是一种卖弄，说重一点是对社会中负面情绪的鼓动与引导。
请问这些空谈公平的人，有没有帮助哪个他认为没获得公平教育的孩子去得到公平？或者有没有认为自己的收入高于农民工是不公平的？从而拿出来资助几个农民工呢？
国家这些年来在包括教育公平在内的各个方面的工作远超过西方任何国家，我们的全民教育和社会福利并不比任何西方国家差，甚至早已超过西方国家。
选则性失明失语之病，不该发生在姚先生这类人身上。我已经退休，亲身经历并记得1960年后至今中国的发展过程，也同时看到了世界各类国家的发展与现状，与自己的历史相比较，与世界各国相比较，中国是最好的！

支持姚老师的言论，共同富裕的基础是高质量教育水平下的公平教育。阶层之间必须有上跃通道，必须防止阶层固化。