任泽平首次回应离职恒大：曾谏言降负债却受批评

字里行间鲜明透露着鲁西南特点的这位任兄，首先不是杀伐决断的朱重八类，或许更类似于刘伯温......
只是，刘伯温总是想着亢龙有悔、急流勇退、解甲归田回故乡，这位任兄又是喜欢热闹喜欢闹腾，做了网红经济学家，获得了关注，就要承担相应对立统一的被消费......

但无论如何，有一点是值得肯定的，他有观点，观点明晰，还言简意赅易于理解传播，无论是非对错；他是经济领域思想观点市场有效组成的一部分，远胜于言之滔滔却又言之无物的很多学家、评论家们......

至于具体而言，不是合伙人，没有同历经，不知事究竟；横看成岭侧成峰，唯独不是山本身。
即便是刘伯温或者琅琊榜主，或者房玄龄和杜如晦，也未必清楚，恒大当年看似笼统多元化策略下，其实是不是”精准的""去地产“而”进新经济行业“，以恒大的体量，一般的新经济行业接不住，特斯拉和蔚来们佐证着，新能源汽车确实是一个可选的方向......
而至于说是入股比亚迪、宁德时代，还是自己起炉灶，这都是从财富是否增值的角度看的，而不是恒大那些个决策者们......
恒大转向未酬，只不过是债务周期飓风中被刮散的资产之一，之前数不胜数，比如雷曼等等，再比如其实胡雪岩的起起落落，也是在一个债务周期中；后来者当应不少。如若避免，还真是深悟亢龙有悔......
但是的，犯糊涂也是正常现象，古今中外，人们犯糊涂的时间段远远多于理性。
二战之后的70多年来，尤其是冷战之后的30多年来，基本上无论哪个视角，也都是全球范畴下人类历史上最好的时代......


大陆经济体是人民为中心的经济体，可不是说说而已，房住不炒四个字，也不仅仅是文件用语；金融逆财务周期去杠杆调整，更不是出不了帝都红墙。相对于南京的百家湖房产转向艺术行业等，恒大挑选了新能源领域，在众多大体量房产企业中，还是精准的......

一个尚无形成共同承认的事实与逻辑的共识基础的时期阶段，观点和争论平行轨道一样互不交接，各说各话，与太闹腾相对应的其实是篇随风摇摆的他证浮萍，跌宕热闹但其实南柯一梦。
莫如回到基本原理，以及一定能够回到基本原理的做个做些小投资的兼职研究员，来过江湖，做出了些传奇的事情，但江湖上没有名字，或许最是惬意......

===

近日，一篇发表于《证券日报》的回应公众对自己离职恒大这一事件关切的文章，让中国曾经年薪最高的网红经济学家任泽平，终于又求仁得仁了。

作为从国务院发展研究中心这样相对严谨和严肃的官方学术研究与政策咨询机构转型进入商业化和市场化的券商与开发商的研究人员，任泽平本身自然也要实现学术研究方向定位与成果应用、传播模式的转换，而不应还是将思维模式、行为范式、评判标准拘泥于原有的相对严肃的学术与政策研究范畴，并以其来作为判断商业性是非与衡量坊间舆论评议的标准。否则的话，自身就会陷入“跳进黄河洗不清”与越想自我澄清，却越抹越黑的境地。

这里有两个显而易见的事实：

第一、任泽平能以公考的方式进入国务院发展研究中心任职，说明其本人的学术训练、学术素养和学术功底还是相当不错和值得肯定的；

第二、任泽平在券商和开发商任职经历中的公开言论带有明显的迎合客户（雇主和市场）需求和偏好的特点，这倒也匹配其商业性机构中研究咨询性乃至品宣岗位的需要，当然也是无可厚非的。

但是，既然作为职业转换与自我选择而投身商海并受雇于人，就不要再以公开回应离职恒大事件的方式，来力求表达自身并非独立经济学家属性的那种客观中立的价值取向来自我标榜清高与清奇为好。因此，在恒大目前陷入流动性危机且重整极度困难的情况下，已离职的任泽平此时再对自己任职恒大期间所受“委屈”、不被重视和被边缘化窘境的诉说，以及对自己所取得成绩的颇多溢美，虽然这并无对恒大陷入困局的幸灾乐祸的直接表示，但是难免在读者看来会反衬出其对恒大危机和对前雇主许家印的落井下石的意味。

任泽平回应文章中自称离职时的沉默，是出于作人要厚道、不能在自己离职时表现出对危机中的前雇主恒大集团的落井下石的本意和善意，但任泽平此时的公开回应，却恰恰给市场和公众留下了自己对前雇主落井下石的不厚道的感觉。

这也算是精明如任泽平者的一个求仁得仁的结果吧。

如果任泽平真的想厚道作人，那就要有承受被非议的能力和承担被误解的担当，而不应急于去解释和澄清他离职恒大的原委。如果实在要解释说明的话，如果他真的像他所希望的那样厚道的话，那也要等到恒大危机烟消云散若干年后再说才更加合适。更何况人红是非多，这个世俗的大道理他总是懂的吧？

既然作毅然状投身红尘商海为券商和开发商站台摇旗呐喊作师爷，哪有不遭受非议和误解的可能性？如果承受不了市场和坊间的非议和误解的压力，那也完全可以重回书斋作学术研究呀。但很显然，任泽平的后续职业选择依旧是进入东吴证券这个当今社会中显要的商业性金融领域，所以任泽平对离职恒大事件的公开回应和解释，看起来就更有些好比风尘女子说清纯的味道了。

任泽平的逐利性、功利性、势利性和不厚道，他的这一公开回应文章，足以让他求仁得仁了。

三点认识;
1，任泽平可能是网红，但他的身份首先是中国一流的经济学家，在网红之中，能够称得上经济学家的人不多，称得上中国一流的更是凤毛麟角，譬如，向松祚、李迅雷等。

2，许家印是一位曾经辉煌的企业家，但由于其自以为是、不自量力等，结果是，搬起石头砸了自己的脚。必须指出的是，其危局与所有制、银行限贷、房地产调控等无关，任何人都不要为其寻找一些“跑了老婆怨四邻”的借口。可以肯定的是，其违反了许多投资领域的致命大忌，他目前最好的选择是认赌服输、好汉做事好汉当，这对他可能是为数不多的考验了。

3，任泽平是一位深厚学养的专业人士，而把他生拉硬套地与许家印、恒大的失误或失败混为一谈，不是牵强附会，就是别有用心，毫无原则及逻辑可言。一些胡说八道的文章，为正直的业内人士所鄙视。吸引眼球无可厚非，但要有原则、有底线。

说经济学家们大都是事后诸葛亮，并不过分。任泽平担任恒大首席经济学家的时候，年薪高达千万，更多的时候是在自己的微信公众号上鼓吹放开生育，为恒大的地产业务鼓与呼，很少看到其提到什么降低债务之类的问题，如今任首席离职恒大继续混迹券商，恒大暴雷，首席才爆出这一段往事，是何居心?

恒大的危机其实折射的是地产行业整体的问题，此前已经有很多研究人士提出来整个地产行业的债务问题，但在那个时候整体行业都在激进扩张，政府并未出台限制地产行业融资的硬杠，因此谁不举债，谁就会落后。如果预判不了政府的政策，经济学家其实帮不了企业什么忙。

人不知而不愠，何必下石。

如果说是某一次干部大会，那应该这次谏言应该十有八九是有的。作为一名公众人物，不会犯这类低等的谎言。
不过另一位经济学家则好像对任泽平嗤之以鼻。说其以1500万的年薪忽悠了许家印，曾给其很多积极建议，导致许家印盲目自信。
能够冒与之为敌的态度去怼任泽平，恐其确有事后诸葛亮之嫌。恒大已经负责3000多亿美元，这不是一朝一夕的事。其是2017年12月入职恒大，2020年下半年提出离职，今年3月恒大批准离职。所以其至少是有两年半的时间是在恒大供职，但是其作为恒大首席经济分析师以及恒大经济研究院院长，却未能避免这次恒大事故，的确有失职之嫌。

恒大多元化高负债如危楼将倾，对恒大3月离职的前首席经济学家的诟病自然也少不了。任泽平发声辩驳，大意是：第一恒大的多元化和高负债是他入职恒大前就已经出现的，第二他曾在内部指出过相关问题但无奈意见未被采纳，第三他与公司决策层地理上和工作上都距离较远位卑言轻，第四他加入恒大原意只是做个近距离的观察者和研究者角色而已。今日之恒大，主责当然是恒大内部篮球赛MVP的（2016年许家印在内部比赛中率队45:44取胜，个人独得32分）。风气使然，任泽平自然也没有太多空间，说的与老板不符了就会被扣上“没有格局”的帽子，还会被长期修理。
经济学家长期以来就是特殊的存在：对相同现象做出截然相反的判断，在经济学家中屡见不鲜。除开少数公认的经典基础理论外，经济学研究在不同框架中极易推导出不同结果，看涨和看跌往往伴随多个预设条件而存在。对经济学家的能力判断，往往基于更为表象的特征 – 看谁的声名更旺。这也可以解释为什么任泽平需要出来辩解的原因了，毕竟声名和能力遭到质疑，个人价值也就低了。
也正因如此，任泽平给自己描述的苦情人设才更显得低陋。如果真是对自己的见解有着绝对的自信，任泽平恐怕应该设计更有效的方式向恒大决策者谏言。谏言不被采纳，则证明决策者不是能扶得起的阿斗，为何不离开呢，这又不是需要愚忠的古代？说到底，任泽平既缺乏对自己见解的把握，更舍不得那些银两。直到数月前才轧出苗头失控早早离场，说好听点是“君子不立于危墙之下”，说难听点不就是精致利己的跑路么？把责任都推到恒大的决策者那里，不就是逃避责任加落进下石么。当然任泽平可以在未来好好复盘，将经历转化为真正有见地的思考，亦能有所成就。
企业发展过程中，需要有见识能说真话的同志，而不是一味唯上之辈；恒大MVP打造的唯他独尊的内部文化，与公司现状多少有些关系。企业管理者应该时刻提醒自己，是否为广开言路创造了条件，是否允许不同见解包括反对意见的出现。愿意直抒胸臆、给出中肯意见的人，都是企业的宝藏。

协助监管层搞垮恒大，其实他的目的就是监管层的任务，只是普通人不知道而已，中国的专家就是发表几篇冠冕堂皇文章博眼球，其实他们都是骗子，我一直强调企业家是骗子监管层是骗子，最终目的就是割韭菜

“一年前判断房地产的好日子要过去了”，但三年前毅然决然加盟恒大，真是个精致利己主义者😕